№1-661/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.о.Тольятти 11 декабря 2023 года
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием
помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Бурмистрова К.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника обвиняемого в лице адвоката Казеева В.Э.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Кошелевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-661/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 20 октября 2021 года преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, то есть в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в тексте предъявленному ему обвинения.
В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого - адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
После разъяснения подсудимому ФИО1 порядка прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также о том, данное основание прекращения дела является не реабилитирующим, в судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии на прекращение в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поддержав заявленное ходатайство защитника, при этом в представленном суду заявлении указал, что ему понятно, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим, просит уголовное дело в отношении него прекратить.
Потерпевшая Потерпевший №1, возражала против ходатайства адвоката, полагая необходимым назначение подсудимому судом уголовного наказания.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым и защитником ходатайства, исследовав материалы дела и предъявленное подсудимому обвинение, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимому ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 20 октября 2021 года.
С учетом положений ч.2 ст.15 УК РФ - преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Размер санкции ст.264 ч.1 УК РФ, предусматривает размер наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Согласно положений п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть ваозюуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.
Преступление, инкриминируемое ФИО1, совершено 21.10.2021 года и относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого истек 21.10.2023 года и ФИО1, в соответствии со ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ в судебном заседании подсудимый выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
С учетом положений ч.2 ст.27 УПК РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности обязательно согласие только лица, совершившего преступление. Мнение потерпевшего определяющего значения в данном случае не имеет.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении ей морального вреда в размере 300.000 рублей, с учетом положений п.4 и 5 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст.151 ГК РФ подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей в указанную сумму включены убытки, связанные с возмещение вреда причиненного здоровью, а также возмещение морального вреда, без определения сумм на каждый вид ущерба и вреда соответственно.
Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ч.1 п.4 УПК РФ, 15, 24, 27, 78, 264 ч.1 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – DVD-R диск с записью момента ДТП, хранящиеся при уголовном деле, автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 – оставить по месту хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Т.И.Бегунова
Подлинный документ подшит в деле №1-661/2023 (УИД 63RS0031-01-2023-005377-68) и находится в Центральном районном суде г.Тольятти Самарской области.