Дело № 2-345/2025
64RS0002-01-2025-000387-92
Решение
именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Медной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Спижевому ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса 350000 руб., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате произошедшего 6 августа 2023 года дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью ФИО2, по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность собственника автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выплатило ФИО2 страховое возмещение, в сумме 350000 руб.
В данной связи, на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), истец просит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере произведенной страховой выплаты – 350000 руб., государственную пошлину – 11250 руб., почтовые расходы – 76 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска.
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 6 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 при управлении транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением автомобиля, съехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомашиной Лада Гранта государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, двигающейся во встречном направлении под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получили телесные повреждения.
Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Саратовского областного суда от 24 апреля 2025 года по делу № 1 – 16/2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ.
Приговором суда также установлено и ответчиком при рассмотрении судом настоящего дела не оспаривалось нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия.
САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в счет вреда здоровью, в сумме 350000 руб.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы права, установив, что в вред потерпевшему был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, суд приходит к выводу о принятии признания иска и о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы, выплаченного страхового возмещения, в размере 350000 руб.
При разрешении настоящего дела сторона ответчика не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы для определения размера страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 постановления).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).
Согласно материалам дела, при обращении в суд истцом понесены расходы по госпошлине в размере 11250 руб., что подтверждается платежным поручением, а также почтовые расходы в размере 76 руб.
Поскольку исковые требования стороны истца удовлетворены, суд, принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая принятие судом признания иска ответчиком, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 76 руб., а также на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70% государственной пошлины в сумме 7875 руб., уплаченной по платежному поручению № 259316, подлежит возвращению истцу из бюджета, а 30% государственной пошлины в сумме 3375 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Спижевому ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать со Спижевого ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 350000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3375 руб., а всего 353451 руб.
Возвратить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению № 259316 от 21 мая 2025 года, в размере 7875 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Решение суда принято в окончательной форме 20 июня 2025 года.
Судья Е.Н. Матёрная