Решение по делу № 2-833/2025 от 28.05.2025 - о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Гражд. Дело №

УИД 04RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Байкалэкосервис» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Байкалэкосервис, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 6654 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70578, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 17 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ФИО4 марки ВСМ NASHASSIVOLVOFMTrack, гос. номер №, под управлением ФИО6 и автомашиной Freightliner под управлением ФИО7 (собственник – ООО «Байкалэкосервис». Водитель ФИО7 был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.12.2024 г.

Автогражданская ответственность лица – водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № СК «Росгосстрах». ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается Актом о страховом случае. ФИО4, не согласившись с суммой ущерба обратился в независимому эксперту ИП ФИО8 для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВСМ NASHASSIVOLVOFMTrack, гос. номер № составляет 8037684, 28 руб. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля составила 7054000 руб. Эксперт пришел к выводу, что восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 6654 00 руб. (7054000 – 400000 руб.)

В судебное заседание истец ФИО4 в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. ФИО9 о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Байкалэкосервис», третьи лица - ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 17 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ФИО4 марки ВСМ NASHASSIVOLVOFMTrack, гос. номер №, под управлением ФИО6 и автомашиной Freightliner под управлением ФИО7 (собственник – ФИО10). Водитель ФИО7 был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.12.2024 г.

Согласно статье1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи1068 ГК РФ).

Пунктом первым статьи1081 ГК РФпредусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.12.2024 установлено, что в момент совершения ДТП ФИО7 являлся работником ООО «Байкалэкосервис», был водителем его автомобиля и выполнял работы по заданию работодателя.

Автогражданская ответственность лица – водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ААВ 3024114011 ПАО СК «Росгосстрах». ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается Актом о страховом случае. ФИО4, не согласившись с суммой ущерба обратился в независимому эксперту ИП ФИО8 для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВСМ NASHASSIVOLVOFMTrack, гос. номер № составляет 8037684, 28 руб. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля составила 7054000 руб. Эксперт пришел к выводу, что восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО5, работодателем которого является ответчик ООО «Байкалэкосервис».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 6654 00 руб. (7054000 – 400000 руб.)

В силу ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70578, 00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб.

В силу статьи100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198- 199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Байкалэкосервис» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно–транспортного происшествия, в сумме 6654 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 70578, 00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000, 00 руб., всего 6783578, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно:

Судья Айсуева А.Ц.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ