Дело № 2а-4440/2022 (УИД №12RS0003-02-2022-004418-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Газизовой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, старшему судебному приставу Моркинского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Моркинского РОСП ФИО4 о признании действий, бездействий неправомерными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомерным действие заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в части вынесения письма по результатам рассмотрения жалобы; признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава - начальника Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части отказа от исполнения поручений, изложенных в постановлении о признании жалобы обоснованной от , обязать старшего судебного пристава - начальника Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 обеспечить исполнение поручений, изложенных в постановлении о признании жалобы обоснованной от ; обязать старшего судебного пристава - начальника Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 предоставить пояснения в осуществлении ареста, проведения торгов и передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1, не принадлежащего должнику ФИО5

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам от , -ИП от , -ИП от , -ИП от , возбужденным Моркинским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в отношении ФИО5

постановлениями судебного пристава-исполнителя Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 было передано взыскателю нереализованное имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый , площадь 1990 кв.м.; здание склада, расположенное по адресу: , кадастровый , площадь 166 кв.м.

Между тем, переход права собственности на объекты недвижимого имущества не был осуществлен в связи с отсутствием права собственности ФИО5 на земельный участок, а также в связи с тем, что акт приема-передачи нереализованного имущества содержит сведения о передаче имущества в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Марий Эл.

ФИО1 была направлена жалоба на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Моркиноского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл.

ФИО1 была направлена жалоба на неправомерное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл.

заместителем руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

ФИО1 была направлена жалоба на неправомерное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в части исполнения поручений, изложенных в постановлении о признании жалобы обоснованной.

заместителем руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы было вынесено письмо .

Административный истец не согласен с порядком рассмотрения его жалобы от , а также в связи с отсутствием результатов и их подтверждения в части рассмотрения жалобы от

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, старший судебный пристав Моркинского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Моркинского РОСП ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств от , -ИП от , -ИП от , -ИП от , -ИП в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл была направлена жалоба о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества, акта о передаче нереализованного имущества в связи с непринадлежностью его должнику, отмене указанных постановлений и предоставлении пояснений в осуществлении ареста, проведения торгов и передаче нереализованного имущества ФИО1 не принадлежащего ФИО5

ФИО1 в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл была направлена жалоба о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава - начальника Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в части оставления без рассмотрения жалобы взыскателя, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества, акта о передаче нереализованного имущества в связи с непринадлежностью его должнику, отмене указанных постановлений, предоставлении пояснения в осуществлении ареста, проведения торгов и передаче нереализованного имущества ФИО1 не принадлежащего ФИО5

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от жалоба ФИО1 была признана обоснованной, было признано неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Моркинского РОСП ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы в установленный законом срок. Также было постановлено обязать начальника отделения начальника отделения - старшего судебного пристава Моркинского РОСП ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 126 Закона об исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об отмене передачи нереализованного имущества (земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый , площадь 1990 кв.м.).

заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления, согласно которому акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от , постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от на объекты недвижимости: здание склада, расположенное по адресу: , кадастровый , площадью 166 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый , площадь 1990 кв.м. были отменены. Копия постановления была направлена ФИО1 по адресу электронной почты:

начальником отделения - старшим судебным приставом Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю от , копия которого была направлена ФИО1 на адрес электронной почты

ФИО1 в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл была подана жалоба в которой взыскатель просил признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава - начальника Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части отказа от исполнения поручений, изложенных в постановлении о признании жалобы обоснованной от , обязать старшего судебного пристава - начальника Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 обеспечить исполнение поручений, изложенных в постановлении о признании жалобы обоснованной от ; обязать старшего судебного пристава - начальника Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 предоставить пояснения в осуществлении ареста, проведения торгов и передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1, не принадлежащего должнику ФИО5

заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 был направлен ответ на обращение в котором ФИО1 было разъяснено, что жалоба взыскателя от была рассмотрена, постановления от и от были направлены на его электронную почту. В указанном ответе также было указано, что согласно ответу из Росреестра от за ФИО5 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером и здание склада с кадастровым номером . В дальнейшем было установлено, что Росреестром была предоставлена недостоверная информация.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.4 ч.1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона

Частью 4 той же статьи определено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Распоряжением Федеральной службы судебных приставов от 16 августа 2021 г. №76-Р были утверждены Рекомендации об организации регистрации и рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов.

Подпунктом 4 пункта 2.2. Рекомендаций установлено, что не квалифицируются как поданные в порядке подчиненности жалобы, содержание требования по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с исполнением требований исполнительного документа.

Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 данного закона.

Поскольку жалоба ФИО1 от не содержала указаний на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника Моркинского РОСП ФИО3 в виде несовершения каких-либо исполнительских действий, либо мер принудительного исполнения, то такая жалоба подлежала рассмотрению в порядке, определенным Законом N 59-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 признаков неправомерности.

Ссылка административного истца на письмо ФССП России от "О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" отклоняется, поскольку данный документ утратил силу.

Также являются неправомерными и подлежащими отклонению доводы административного истца о допущенном незаконном бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО4 и начальником Моркинского РОСП ФИО3 в части отказа от исполнения поручений, изложенных в постановлении о признании жалобы обоснованной от , поскольку из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы взыскателя были предприняты действия, направленные на восстановление его нарушенных прав. Постановления от и от были направлены на электронную почту административного истца. Кроме того, данные постановления были дополнительно направлены на электронную почту ФИО1

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Постановление об отмене ранее вынесенного постановления от было вынесено в рамках исполнительного производства -ИП в связи с чем при наличии ходатайства взыскатель мог с ним ознакомиться.

Следует учесть, что постановлением об отмене ранее вынесенного постановления от восстановлено правовое положение ФИО1 как взыскателя, существовавшее до вынесения отмененных постановлений, в связи с чем его права как взыскателя в данный момент не нарушаются.

Поскольку постановления от и от были направлены взыскателю, то у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника Моркинского РОСП ФИО3 обеспечить исполнение поручений, изложенных в постановлении о признании жалобы обоснованной от

Что касается требования об обязании начальника Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 предоставить пояснения в осуществлении ареста, проведения торгов и передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1, не принадлежащего должнику ФИО5, то суд учитывает, что указанные разъяснения были даны взыскателю в ответе на обращение от

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данной нормой не закреплена обязанность старшего судебного пристава по разъяснению действий, производимых находящегося в его подчинении судебным приставом-исполнителем. Данная обязанность отсутствует также и в Законе об исполнительном производстве.

В этой связи в отсутствие нормы закона на должностное лицо не может быть возложена обязанность по предоставлению пояснений взыскателю о совершенных исполнительных действиях и вынесенных процессуальных документах. У взыскателя имеется возможность обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, выносимые им постановления либо в порядке подчиненности, либо в суд.

В таком случае, требование об обязании начальника Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 предоставить пояснения в осуществлении ареста, проведения торгов и передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1, не принадлежащего должнику ФИО5 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, таких оснований судом не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, старшему судебному приставу Моркинского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Моркинского РОСП ФИО4 о признании действий, бездействий неправомерными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2022 года

Решение07.09.2022