№11-244/2023 Мировой судья Кравец А.В.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе судьи Арутюнян В.Р., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу представителя ПАО «***» на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) об отмене судебного приказа по заявлению ПАО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

(дата) представитель ПАО «***» обратился к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «***» задолженности за электроэнергию за период с (дата) по (дата) в размере № копейки, пени за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере № копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

(дата) по указанному заявлению был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) судебный приказ мирового судьи судебного участка № (адрес) по гражданскому делу № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг был отменен.

(дата) представителем ПАО «***» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), в обоснование которой заявитель ссылается на пропуск срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Также просит вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № (адрес) отменить, разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ПАО «***» восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются.

В случае если в установленный срок с момента получения копии судебного приказа должник представит в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит

В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду.

Таким образом, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства, то частная жалоба представителя ПАО «***» не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При таком положении частная жалоба представителя ПАО «***» на определение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) об отмене судебного приказа от (дата), подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 320, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Частную жалобу представителя ПАО «***» на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения по существу.

Судья: В.Р. Арутюнян