...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
секретаря судебного заседания Богатыровой А.А.
с участием: истца ФИО1, его представителей - ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,
установил:
ФИО1 обратился иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к департаменту имущественных отношений Администрации г.Нобярьска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, нанимателем жилого помещения – <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование требований указано, что истец, будучи гражданином Украины, приехал в 2014г. для проживания к своей тете ФИО5 в <адрес>, вселился в ее квартиру, которая является муниципальной собственностью, и проживал в ней в качестве члена семьи. До 2021г. ФИО1 имел свидетельство о предоставлении временного убежища, затем разрешение на временное проживание, вид на жительство. В июле 2021г. истец приобрел гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГг. наниматель ФИО5 умерла. ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений по вопросу изменения договора социального найма и признании его нанимателем, однако ему было отказано.
В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 настаивали на признании истца членом семьи умершего нанимателя квартиры ФИО5, признании нанимателем спорной квартиры и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма. В остальной части требования не поддержали. Пояснили, что истец был вселен в квартиру к своей тете ФИО5 в качестве члена семьи в 2014г. Они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, несли совместные расходы. В период 2016-2017г. истец выезжал для работы в <адрес> и <адрес>, где был зарегистрирован по месту пребывания, в мае 2022г. он выехал для работы в <адрес>, где также зарегистрирован по месту пребывания. Оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире с указанного времени он не производит. Регистрации в спорной квартире в настоящее время он не имеет. На день смерти тети истец проживал и работал в <адрес>.
Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, указав, что истцом не доказано наличие общей семьи с нанимателем ФИО5 Периодическая покупка продуктов, забота о тете, не свидетельствует об образовании семьи и ведении общего хозяйства. ФИО1 выезжал из г.Ноябрьска, длительное время осуществлял трудовую деятельность на территории других субъектов. ФИО5 никогда не обращалась в департамент по вопросу включения ФИО1 в договор социального найма и разрешения на его вселение не получала. Истец получил гражданство Российской Федерации только в 2021г., соответственно не имел права как иностранный гражданин на получение жилого помещения по договору социального найма.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела и письменную позицию ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <адрес>) в <адрес> является муниципальной собственностью.
В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована ФИО5 и члены ее семьи – супруг ФИО7 и дочь ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. (следует из поквартирной карточки).
В 2013г. супруг и дочь нанимателя были сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.
На основании заключения МВК № 130 от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 обратилась с заявлением в департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГг. между муниципальным образованием <адрес> и ФИО5 был заключен письменный договор социального найма <адрес> на состав семьи 1 человек. (л.д7).
ДД.ММ.ГГГГг. наниматель ФИО5 умерла (л.д.17).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1– двоюродный племянник ФИО5 (по линии матери) указал, что был вселен нанимателем в квартиру в 2014г., проживал с ней одной семьей,вел совместное хозяйство, и приобрел право пользования жилым помещением в качестве члена семьи.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Статей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).
На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре (часть 2).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Таким образом, лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи (часть 1 статьи 69, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, совместное постоянное проживание и т.п.
В соответствии с ч.5 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Из дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. к тете ФИО5
ДД.ММ.ГГГГг. ему было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации до 21.05.2019г.; ДД.ММ.ГГГГг.оформлено разрешение на временное проживание со сроком действий до ДД.ММ.ГГГГг; ДД.ММ.ГГГГг. оформлен вид на жительство.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации.
Таким образом, в период с 2014г. до 2021г. (до получения вида на жительство) нахождение истца на территории Российской Федерации носило временный характер.
Также из представленных УМВД по ЯНАО сведений и материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
Согласно трудовой книжке, в 2016г. ФИО1 был трудоустроен в <адрес>. С мая по октябрь 2022г. истец работал в ООО «Новэкс» <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, д.Ермачиха, <адрес>.
Из пояснений самого истца следует, что в период работы в <адрес> и <адрес> он также имел регистрацию по месту пребывания в указанных городах. На день смерти тети ФИО9 он не проживал в спорной квартире, поскольку работал и жил в <адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не производил с этого времени. С заявлениями в департамент имущественных отношений о получении разрешения на его проживание ФИО5 при жизни не обращалась.
Из информации ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» следует, что в медицинском учреждении истец учитывается по адресу: <адрес>А <адрес>, его обращения за медицинской помощью зарегистрированы только в 2014г. (л.д52, 53).
Также материалами дела подтверждается, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, где также значится зарегистрированным по месту жительства.
Совокупностью установленных судом обстоятельств подтверждается, что истец не относится к числу лиц, которые могут быть вселены в жилое помещение, в том числе признанное аварийным, без согласия наймодателя. Факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 в судебном заседании с достоверностью не подтвержден, письменное согласие наймодателя на вселение в спорное жилое помещение также отсутствует.
Как указано судом выше, в 2019г. наниматель ФИО5 обращалась в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры, однако в качестве члена семьи истца не указала, разрешение на его проживание не получала.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что проживание истца в спорной квартире носило периодический (непостоянный) характер, поскольку он проживал и работал также в других городах.
В силу ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Судом установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, не зарегистрирован в ней, в том числе и по месту пребывания, и не проживал в ней и на момент смерти нанимателя ФИО5 Указанное свидетельствует о прекращении договора социального найма, в связи со смертью ФИО5, которая на момент смерти проживала в спорной квартире одна.
Показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 постоянно проживал с ФИО5, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Также свидетель показала, что истец проживал с ФИО5 до выезда в <адрес>.
Личная переписка истца с тетей, перевод ей денежных средств, в том числе и матерью истца ФИО2 (что следует из переписки) подтверждают родственные отношения, но не свидетельствуют о наличии семейных отношений, общего бюджета и ведении общего хозяйства ( по смыслу жилищного законодательства). Доказательств того, что ФИО1 нес расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, в том числе после смерти нанимателя, суду не представлено. Расходы, связанные с погребением ФИО5, были оплачены истцом за счет социального пособия (л.д.38), а также денежных средств предоставленных работодателем умершей (что следует из пояснений истца).
Акт проверки факта проживания, представленный стороной истца также не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание не соответствует материалами дела и пояснениям самого истца о проживании в <адрес>.
Сведения о том, что до смерти нанимателя истец заявлял о правах на спорное жилое помещение, предпринимал какие-либо меры к оформлению права пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, регистрации по месту жительства и в этом ему было незаконно отказано, в деле отсутствуют.
Факт отсутствия регистрации истца по спорному адресу с 2021г., наличие регистрации по иным адресам, в том числе в другом городе, непроживание с нанимателем на день ее смерти, а также то обстоятельство, что на дату смерти ФИО5 истец не был включен в договор социального найма, свидетельствуют об отсутствии у умершей намерения передать истцу равные с ней права по пользованию жилым помещением.
В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Вместе с тем, надлежащие доказательства, которые давали основание отнести истца к члену семьи умершего нанимателя, а также подтверждали намерение ФИО5 вселить в данную квартиру истца в качестве члена своей семьи для постоянного проживания, стороной истца не представлены.
Фактически обращение истца в суд вызвано вселением в спорную квартиру его матери ФИО2 после смерти ФИО5, а не проживанием в жилом помещении самого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд
решил :
исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 20.02.2023г.
Судья: ...)
№