№12-1347/2023

77RS0029-02-2023-006674-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Стандарт» ФИО1 *. на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010122053102007841 от 31 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ №0356043010122053102007841 от 31 мая 2022 г. ООО «Стандарт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

11 ноября 2022 года законным представителем ООО «Стандарт» в Арбитражный суд Челябинской области почтой направлена жалоба, содержащая требование об отмене постановления должностного лица административного органа.

Определением судьи Арбитражного суда Челябинской области от 06 апреля 2023 года жалоба директора ООО «Стандарт» ФИО1 *. на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010122053102007841 от 31 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ направлена для рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Законный представитель, защитник ООО «Стандарт» в судебное заседание не явились. ООО «Стандарт» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ №0356043010122053102007841 от 31 мая 2022 г. ООО «Стандарт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанное постановление направлено заказным письмом в адрес ООО «Стандарт».

Как усматривается из отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 14581071404124 (л.д.34), копия постановления заместителя начальника МАДИ №0356043010122053102007841 от 31 мая 2022 г. была направлена в адрес ООО «Стандарт» заказным письмом 31 мая 2022 г., 06 июня 2022 г. отправление поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ООО «Стандарт», 06 июня 2022 года имела места неудачная попытка вручения и 15 июня 2022 года заказное письмо было возвращено отправителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Исходя из положений п. 3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из текста постановления заместителя начальника МАДИ №0356043010122053102007841 от 31 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт» следует, что порядок и срок его обжалования, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ были надлежащим образом разъяснены.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту - не имеется.

Как усматривается из жалобы и приложенных к жалобе документов, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не предъявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку жалоба была направлена заявителем почтой только 11 ноября 2022 г. (л.д. ), т.е. по истечении срока на ее подачу, и в отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока с указанием уважительности причин его пропуска, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе директора ООО «Стандарт» ФИО1 *. на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010122053102007841 от 31 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ №0356043010122053102007841 от 31 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с приложением доказательств уважительности пропуска данного срока.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Чирков Д.В.