УИД: 39RS0001-01-2025-001883-65
Дело № 2-3234/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.В.,
при секретаре Зварич Ю.В.,
с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О., истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
05 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, зафиксированные актом судебно-медицинского освидетельствования.
Полагая, что действиями ФИО3 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, истец пояснила, что 05.06.2022 около 16 часов 00 минут в помещении котельной жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 в ответ на её просьбу о подаче воды в жилые помещения дома стал выталкивать её из помещения котельной, после чего схватил ФИО1 руками за плечи, что причинило ей физическую боль, и силой удерживал в таком положении, из-за чего она неоднократно ударялась о стены помещения. После чего ФИО3 поднял её за воротник куртки и силой, удерживая руками за плечи, вытолкнул из помещения на крыльцо котельной, отчего она упала и ударилась бедром, испытала физическую боль.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указал, что, действительно 05.06.2022 между сторонами возник конфликт, однако телесные повреждения он не причинял, его действия по выталкиванию истца из помещения котельной связаны с тем, что истица обрывала коммуникации в помещении котельной, представил письменный отзыв на иск.
Прокурор Шанько Г.О. полагала требования подлежащими частичному удовлетрению, с учетом принципов разумности.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, видеозапись, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ��������
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, причинены следующие повреждения: три кровоподтёка и ссадина правового плеча, обширный кровоподтек правового плеча подкожной гематомой; два кровоподтека правой голени.
Три кровоподтека и ссадина правого плеча, обширный кровоподтек правого плеча подкожной гематомой, два кровоподтека правой голени ФИО1, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
Указано, что локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате не менее шести травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтеки образовались по ударному механизму, ссадина - вследствие касательно-динамического воздействия (особенности ссадины не исключат возможности её образования от действия ногтей).
Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, отек мягких тканей области повреждений, степень выраженности) дают основание заключить, что они образовались в пределах 1,5-2 суток ко времени освидетельствования, т.е. могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой.
11 июня 2022 г. ФИО1 обратилась к начальнику ОМВД России по Зеленоградскому району, в котором просила привлечь ФИО3 к ответственности, в связи с тем, что ФИО3 05.06.2022 в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> причинил ей телесные повреждения в виде побоев.
21 июня 2022 г. УУП ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области возбуждено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3
Постановлениями УУП ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области от 21.07.2022, 05.06.2023, 20.07.2023 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3
Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратилась с жалобой в Зеленоградский районный суд Калининградской области.
Решением Калининградского областного суда от 16.04.2024 решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15.02.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Из указанного решения следует, что 11 июня 2022 года ФИО1 обратилась в ОМВД России «Зеленоградский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 по факту нанесения ей побоев 5 июня 2022 года в дневное время по адресу: <адрес>, <адрес>
Определением ст. УУП ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО18 от 21 июня 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3
Постановлением ст. УУП ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО17 от 21 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением начальника ОУУП ОМВД России «Зеленоградский» ФИО7 от 22 сентября 2022 года указанное выше постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено.
Постановлением УУП ОМВД России «Зеленоградский» ФИО8 от 22 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 марта 2023 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 октября 2022 года отменено.
Это же постановление от 22 октября 2022 года отменено и постановлением заместителя начальника ОМВД - начальником штаба ОМВД России «Зеленоградский» ФИО9 от 5 апреля 2023 года.
Постановлением УУП ОМВД России «Зеленоградский» ФИО8 от 5 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением начальника ОУУП ОМВД России «Зеленоградский» ФИО7 от 20 июня 2023 года указанное выше постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено.
Постановлением УУП ОМВД России «Зеленоградский» ФИО8 от 20 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением заместителя начальника ОМВД - начальником штаба ОМВД России «Зеленоградский» ФИО9 от 4 сентября 2023 года отменено постановление УУП ОМВД России «Зеленоградский» ФИО8 без указания даты постановления.
6 октября 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3
Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2023 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО4 – без удовлетворения.
Как следует из постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25 октября 2023 года, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, явилось наличие вступивших в законную силу постановлений должностных лиц о прекращении производства по делу от 21 июля 2022 года, 5 июня 2023 года, 20 июля 2023 года.
Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29.07.2024 производство по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу от 21.07.2022, 05.06.2023, 20.07.2023 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 указала, что является матерью истца, в день конфликта,05.06.2022, присутствовала на территории жилого дома в <адрес>, услышала крики дочери, истца по делу, подойдя к помещению котельной увидела, что у истицы происходит словесный конфликт с ФИО3 по факту не подключения последним воды в жилой дом, в последующем от дочери узнала, что Колотило её выталкивал из помещения котельной, в связи с чем у ФИО1 были кровоподтеки и ссадины.
Свидетель ФИО5 указал, что стороны являются его родителями, 05.06.2022, находился на территории жилого дома, услышал крики из котельной дома, подойдя, увидел, что ФИО3 держит ФИО1 за плечи и пытается вытолкать из помещения котельной, на действия Колотило ФИО1 сопротивлялась.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей суд не усматривает, учитывая, что обстоятельства и последовательность описываемых ими событий в целом согласуются с пояснениями обеих сторон, заключением эксперта.
Производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения сторон, действия истца по обращению в органы полиции в течение недели после произошедшего конфликта, обозрев видеозапись, заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ФИО3 и полученными ФИО1 телесными повреждениями, вследствие которых она испытала физическую боль и нравственные страдания.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу не представлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в частности, степень и характер физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства, при которых произошли изложенные события, характер причиненных ФИО6 телесных повреждений, повлекших причинение ей физической боли, отсутствие сведений об обращении истца за медицинской помощью, степень причиненных ей физических и нравственных страданий, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, степень вины причинителя вреда ФИО3, наличие у него постоянного источника дохода, который за 2024 г. составил 2 014 553,95 руб., суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, что размер такой компенсации является разумным и справедливым, соразмерным неблагоприятным последствиям нарушения неимущественных прав истца.
При этом достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере (150 000 руб.) суд не усматривает, считая такой размер завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 г.
Судья Ю.В. Козлова