Дело № 2-5421/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 25 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи
Железняк Ю.В.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОФСР по Тюменской области об обязании включить в страховой стаж период работы, о перерасчете пенсии,
установил:
Александровна Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Тюменской области об обязании включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в должности медсестры <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в должности фасовщика в <данные изъяты> районной аптеке <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в должности медсестры <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в должности санитарка <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в должности врача <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты> больнице, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 20000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии, в ее стаж не были включены спорные периоды, поскольку трудовая книжка не принята к зачету.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
В судебном заседании представители истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
В страховой стаж не включены спорные периоды, поскольку не принята к зачету трудовая книжка.
Между тем, суд полагает, что представленная трудовая книжка не может являться основанием для отказа во включении в стаж пенсии, поскольку ее заполнение не является ответственностью работника, а полностью лежит на работодателе.
Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истицы, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.
Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5 Постановления).
Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления).
Поскольку информация о периоде работы, должности и наименовании организации-работодателя истца в спорные периоды в суде доказана, то суд считает, что спорный период подлежит включению в страховой стаж.
Учитывая изложенное, при включении указанных периодов в трудовой стаж, ФИО2 должен быть произведен перерасчет ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены расходы на представителя в размере 20 000 рублей, учитывая, что специфику спорных отношении, объеме проделанной работы, принцип разумности и справедливости суд полагает, что сумма не подлежит уменьшению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать ОСФР по Тюменской области включить в страховой стаж ФИО2 (паспорт №) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в должности медсестры <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в должности фасовщика в <данные изъяты> районной аптеке <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в должности медсестры <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в должности санитарка <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в должности врача <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты> больнице.
Обязать ОСФР по Тюменской области произвести перерасчет ФИО2 (паспорт №) страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОСФР по Тюменской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий Ю.В. Железняк
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.