Адм. дело №а-581/2023
УИД: 05RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2, снятии запрета и обязании Кизилюртовский МОСП направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № в ГИБДД,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП по РД ФИО2 и Кизилюртовскому МО СП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2, снятии запрета и обязании Кизилюртовский МОСП направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № в ГИБДД.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки №, 2010 года выпуска, VIN: №. На указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство является закрытым, на ФИО1 как на должнике отсутствует долг по данному исполнительному производству. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не отправил постановление о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве.
Стороны по делу на судебное заседание не явились и об уважительности своей неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Административный ответчик – ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> представил письменные возражения на административное исковое заявление.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении ТС было отменено полностью, что подтверждается постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ТС и уведомлением от МВД по РД об исполнении данного постановления в полном объеме.
Изучив административное исковое заявление и представленные письменные доказательства, а также возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства №, 2010 года выпуска, VIN: №.
На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ МВД России (ГИБДД) сообщает, что в отношении ФИО1 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.
Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности критериев, предусмотренных статьей 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания наличия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконного бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2, снятии запрета и обязании Кизилюртовский МОСП направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № в ГИБДД - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий З.Н. Магомедова