Дело № 2-4889/2024

УИД 77RS0013-02-2024-004903-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4889/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лоттакар», ООО «Тагория» о взыскании стоимости ремонта, УТС, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО Лоттакар о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонта сумма, УТС-30 сумма, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, стоимость заключения в размере сумма, стоимость телеграммы сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2023 года по адресу Москва, адрес произошло ДТП с участием 3 (трех) АМТС: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО Лоттакар, марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управляющего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается материалами административного дела. Согласно заключению № 604-23Р о рыночной стоимости восстановительного ремонта при решении вопроса о выплате возмещения ООО Судебно-экспертный центр стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, величина УТС сумма Обязанность ответчика по страхованию транспортного средства не была выполнена.

Судом в качестве соответчика был привлечен ООО «Тагория».

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Лоттакар в судебное заседание явился, полагал, что именно ответчик ООО «Тагория» обязан был исполнить обязанность по страхованию транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «Тагория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Полагал, что виновник ДТП фио должен нести ответственность, так как управлял источником повышенной опасности.

Третье лицо, извещено надлежащим образом, не явилось.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов, что 03.12.2023 года по адресу Москва, адрес произошло ДТП с участием 3 (трех) АМТС: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО Лоттакар, марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управляющего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 45).

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО Лоттакар. (л.д. 60-61)

06.11.2023 года между ООО Лоттакар и ООО Тагория был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 2.28 договора арендатор обязан нести расходы по страхованию транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). Согласно п. 4.2.8 арендатор управлял транспортным средством и эксплуатируя его выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО Тагория (арендатор), так как на дату ДТП владел источником повышенной опасности.

Доводы ООО Тагория о том, что виновник ДТП фио должен нести ответственность, так как управлял источником повышенной опасности, несостоятельны, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике который является владельцем источника повышенной опасности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в ООО Судебно-экспертный центр.

Согласно заключению № 604-23Р о рыночной стоимости восстановительного ремонта при решении вопроса о выплате возмещения ООО Судебно-экспертный центр стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, величина УТС сумма (л.д. 7-40).

У суда не имеется оснований не доверять составленному ООО Судебно-экспертный центр экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленного истцом в доказательства размера причиненного ущерба, компетентность эксперта, привлеченного для составления заключения, у суда сомнений не вызывает. При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: сумма стоимость ремонта, 30 927,26 руб.-УТС. Всего сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО Тагория в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму разумной.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика ООО Тагория в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке требований ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму ущерба в размере сумма с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тагория» стоимость ремонта в размере сумма, УТС в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитанные на сумму ущерба в размере сумма с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Лоттакар» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья А.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.