Апелляционное определение по делу № 33-29814/2023 от 30.08.2023

Судья Краснова Е.С. Дело № 33-29814/2023

УИД 50RS0038-01-2020-000525-77

(2-362/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при ведении протокола помощником судьи Дужановой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 ВА.вны на определение Серпуховского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Протвинского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, согласного которому:

1. Ответчик ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в результате произошедшего пожара принимает на себя обязательства по завершению начатого строительства жилого помещения, площадью 20 кв.м +/-1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>.

2. Для завершения строительства, указанного объекта ответчик ФИО2 обязуется в срок до 01.09.2021 г.:

- произвести устройство теплоизоляции крыши в соответствии со строительными нормами, применяемыми для данного вида кровли;

- обустроить потолок помещения фанерой с утеплением;

- произвести обустройство пола в помещении из доски толщиной не менее 40 мм с выполнением необходимой теплоизоляции.

При выполнении указанных работ обязательства ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 считаются исполненными. Завершение работ подтверждается актом сдачи-приемки.

При невыполнении данных работ в указанный срок ответчик ФИО2 возмещает истцу ФИО1 сумму ущерба в размере 181 579 рублей.

До завершения строительства ответчик ФИО2 обязуется предоставить истцу ФИО1 бытовку для проживания на безвозмездной основе.

3. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 ВА.вне о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, прекращено.

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, просит прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 30.03.2023, свои требования мотивирует тем, что определением Протвинского городского суда от 09.12.2020 по гражданскому делу №2-362/2020 утверждено мировое соглашение между сторонами ФИО2 и ФИО1, условия мирового соглашения ФИО2 были исполнены, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 01.09.2021, подписанным сторонами.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявление.

Представитель заявителя – адвокат Медведева Т.В. в судебном заседании заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснила, что условия мирового соглашения, утверждённого определением Протвинского городского суда Московской области от 09.12.2020, заявителем полностью исполнены, в качестве доказательств представлен подписанный между сторонами акт приемки выполненных работ от 01.09.2021. Заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства в связи со снятием судебным приставом денежных средств со счета, пояснила, что с действиями судебного пристава заявитель не согласна, намерена их оспаривать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что акт приемки выполненных работ от 01.09.2021 не подписывала, от ее имени посторонним лицом выполнена подпись. Обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению Протвинского городского суда Московской области от 09.12.2020, поскольку работы, указанные в определении суда, ФИО2 до настоящего времени не выполнены, исполнительный документ предъявила в службу судебных приставов.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, поддержала пояснения ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП по МО ЕР.М.С. в судебных заседаниях возражала против прекращения исполнительного производства. Поясняла, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилась ФИО1, в исполнительном листе, выданным по делу №2-362/2020, указан перечень работ, который было необходимо выполнить ФИО2 в срок до 01.09.2021, при невыполнении которых ФИО2 возмещает ФИО1 денежные средства в размере 181 579 руб., поскольку с 2021 года прошел значительный период времени, объем выполненных работ не устанавливался, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на взыскание денежных средств в размере 181 579 руб.

23.06.2023 судебным приставом был осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>, для установления перечня и объема выполненных работ, о чем суду представлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что судебным приставом произведен визуальный осмотр помещения по вышеуказанному адресу, ввиду отсутствия при совершении исполнительных действий специалиста (эксперта) установить перечень и объем выполненных работ не представилось возможным.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 ВА.вны о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного 30.03.2023 на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от 15.03.2023, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу №2-362/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 181 579 руб. 00 коп., отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на полное исполнение условий мирового соглашения.

Частная жалоба в соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами права.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Протвинского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-362/2020 от 09.12.2020 по иску ФИО1 к ФИО2 ВА.вне о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, согласно которому:

2. Для завершения строительства, указанного объекта ответчик ФИО2 обязуется в срок до 01.09.2021 г.:

- обустроить потолок помещения фанерой с утеплением;

3. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме.

13.01.2023 ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением о выдачи исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения. 15.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области от 30.03.2023 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО2 ВА.вны возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 181 579 руб. По запросу суда представлена копия материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

09.06.2023 ФИО2 обратилась с заявлением в Серпуховский РОСП, в котором просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 30.03.2023.

В обоснование своих требований заявитель ФИО2 представила копию акта приемки выполненных работ от 01.09.2021, из которого следует, что ФИО2 выполнила все обязательства по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Протвинского городского суда Московской области от 09.12.2020, работы выполнены в срок, стороны претензий друг к другу не имеют. Дополнительно по просьбе ФИО1 заявителем произведены работы по обустройству перегородок, помещение разделено на 2 части, с дополнительно утепленным коридором с встроенным вольером для собаки; в помещениях на пол постелен линолеум и установлена кухонная мебель.

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом был осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>, в целях проверки доводов ФИО2 об исполнении определения Протвинского городского суда от 09.12.2020. Судебным приставом произведен визуальный осмотр помещения по вышеуказанному адресу, ввиду отсутствия при совершении исполнительных действий специалиста (эксперта) установить перечень и объем выполненных работ не представилось возможным.

Согласно ч. 1,2 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства непосредственно судом должен быть установлен факт утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд пришел к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности прекращения исполнительного производства, не подтверждены доказательствами.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом не допущено. Оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об исполнении должником условий мирового соглашения нельзя признать обоснованными, поскольку в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства выполнения должником объема работ, установленного определением Протвинского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года об утверждении мирового соглашения между сторонами.

Суд первой инстанции верно отметил, что требования исполнительного документа в части осуществления ФИО2 устройства теплоизоляции крыши в соответствии со строительными нормами, применяемыми для данного вида кровли; обустройство потолка помещения фанерой с утеплением; обустройство пола в помещении из доски толщиной не менее 40 мм с выполнением необходимой теплоизоляции, судебным приставом не проверены. Представлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что объем, перечень выполненных работ не представляется возможным установить, вместе с тем судебный пристав не лишен возможности привлечь в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем должно быть вынесено постановление.

Оснований для переоценки данного факта у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств, подтверждающих исполнение условий мирового соглашения, ответчиком не представлено.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ВА.вны без удовлетворения.

Судья А.И. Гущина