Дело №5-10/2023

Поступило в суд 22.12.2022

УИД: 54RS0006-01-2022-014773-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 17 января 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по ул.<адрес>, работающей специалистом в МИФНС № по НСО,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.20м. ФИО1, в нарушение п.п.1.3, 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством «НИССАН ТИИДА», государственный регистрационный знак <***>), двигалась по <адрес> магистраль со стороны <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 в пути следования у <адрес>, на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству - велосипед, под управлением водителя Потерпевший №1, которая следовала по <адрес> магистраль со стороны <адрес> в сторону <адрес> со встречного направления прямо, вследствие чего совершила с ней столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину признала, подтвердив ранее данные объяснения, дополнила, что ранее указала о непризнании вины, поскольку находилась в шоковом состоянии, звонила потерпевшей, предлагала помощь, та отказалась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, полностью подтвердив объяснение, дополнила, что ФИО2 после ДТП, когда она лежала на асфальте, подвинула ее дверью, в больнице она провела около месяца, ФИО2 звонила, но никакой реальной помощи и материальных средств она не получила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему с фототаблицей, из которых усматривается, что столкновение произошло в зоне действия знаков 2.1, 2.4, 4.2.1, 1.12, 6.13, 5.19.1, 5.19.2, зафиксировано направление движения автомобиля и велосипедиста, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, рапортом дежурного для выезда на ДТП, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 не предоставила преимущество в движении велосипедисту, пострадала велосипедист Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью; письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО2 в части направления движения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.20м. она двигалась на автомобиле по <адрес> магистраль со стороны <адрес> со скоростью 20 км/ч; потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в указанное в протоколе время она ехала на велосипеде в каске на зеленый свет по <адрес> магистраль с <адрес> проспект, в какой-то момент увидела, что на нее едет автомобиль, попыталась уйти от столкновения, ушла вправо, но, когда открыла глаза, уже лежала, грудную клетку сильно сдавило, она была доставлена в ГКБ №.

Совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения установленной. При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись, предоставленная на носителе, которой полностью опровергаются доводы ФИО2 о том, что на нее был совершен наезд велосипедистом в момент, когда она находилась не в движении. Из указанной видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением ФИО2 осуществляет маневр, при этом, согласно ПДД РФ, при осуществлении данного маневра водитель ФИО2 должна была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Кроме того, не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении правонарушения ее доводы о высокой скорости движения велосипеда под управлением потерпевшей, поскольку такие доводы опровергаются видеозаписью, а также вступившим в законную силу постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, которым установлено отсутствие в ее действиях нарушение ПДД РФ.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Знак 5.15.5 разрешает направление движения по полосе.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При этом, суд полагает излишним указание в протоколе на нарушение ФИО2 п.1.3 ПДД, поскольку требования данного пункта Правил являются общими, декларативными требованиями, нарушения, допущенные ФИО2, регулируются другими, специальными пунктами Правил.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.20м., управляя транспортным средством «НИССАН ТИИДА», государственный регистрационный знак <***>), двигаясь по <адрес> магистраль со стороны <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2, в пути следования у <адрес>, на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству - велосипед, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ, под управлением водителя Потерпевший №1, которая следовала по <адрес> магистраль со стороны <адрес> в сторону <адрес> со встречного направления прямо, вследствие чего совершила с ней столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд учитывает наличие в материалах дела протокола осмотра, согласно которого на участке дороги у <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1, 1.12 ПДД РФ, вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку отсутствие дорожной разметки не освобождало ее от обязанности при развороте уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, каковым являлся велосипед под управлением Потерпевший №1 Объективных препятствий для своевременного обнаружения приближающегося транспортного средства под управлением Потерпевший №1 при должной внимательности водителя ФИО2 не имелось, в действиях Потерпевший №1 отсутствует признаки административного правонарушения, что подтверждено постановлением <адрес> о прекращении в отношении нее производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей суду не представлено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Основываясь на вышеприведенных данных, учитывая, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО2 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, по мнению суда, только такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд при определении размера наказания ФИО2 принимает во внимание её отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, полагая возможным назначить указанное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишённое права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> расположен по адресу: 630064, <адрес>.

Разъяснить ФИО2 ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева