дело №
УИД 47RS0№-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 25 февраля 2025 года
Волосовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Тимофеевой В.В.,
с участием прокурора ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: д. Рабитицы, <адрес>, указывая на то, что он является собственником указанной жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. С его согласия, по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО1, который никогда не вселялся в жилой дом, не проживал в нем, личные его вещи в доме отсутствуют. Формальная регистрация ответчика в его жилом помещении не дает в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжением жилым помещением. Считает, что его сын не приобрел право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, пояснил, что ранее спорный жилой дом принадлежал его дедушке. Отец оформил наследство после смерти дедушки, но он не видел завещание дедушки. Он имел регистрацию по месту жительства по адресу: д. Рабитицы, <адрес>, в которой проживал со своей семьей. После расторжения брака он выписался из квартиры. Так как ему нужна была прописка, он попросил отца прописать его в жилом доме. В 2000 году отец зарегистрировал его в указанном жилом доме. Фактически в доме проживать было невозможно, поскольку, в доме проживал отец с сожительницей и ее внуками. Он проживал у своей родной сестры ФИО6 по адресу: д.Рабитицы <адрес>. Договор с отцом о праве пользования жилым домом не заключался.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля и заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.2ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2000г., ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Рабитицы, <адрес> (л.д.16,17).
Из справки формы № следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы : ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его жена – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и сын – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, по адресу: <адрес>, д. Раитицы, <адрес>, имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истец ее сосед, хорошо знает его и ответчика. В спорном доме проживал ФИО2 с сожительницей. Ответчик в жилом доме не проживал. Видела ответчика несколько раз, когда он около дома ремонтировал машину. Она часто бывала в доме, поскольку, работая медсестрой, делала уколы истцу. В настоящее время в жилом доме никто не проживает. Подтверждает, что ответчик фактически не проживал в спорном жилом доме.
Таким образом, допрошенный свидетель подтвердила, что ответчик в жилой дом истца не вселялся и фактически в нем не проживал.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в жилой дом по адресу: <адрес>, д. Рабитицы, <адрес> установленном порядке не вселялся. Сам факт его регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не предоставил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие вселение в спорное жилое помещение в установленном порядке и сохранении за ним права пользования жилым домом при наличии возражений собственника.
Собранные по делу доказательства указывают на наличие оснований для признания ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации и подлежащим снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: д.Рабитицы <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: