Решение по делу № 2-2789/2024 от 25.03.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 91RS0012-01-2024-004765-93

Дело №2-507/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием прокурора – ФИО7, представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, представителей ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым», третьего лица Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым – ФИО4 и ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», третье лицо: Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», в котором просит признать незаконным и отменить приказ военного комиссариата Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы и прекращении трудового договора с помощником начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым»; признать незаконным и отменить приказ военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с занимаемой должности; восстановить ФИО1 в должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым; взыскать с Военного комиссариата Республики Крым в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, моральную компенсацию в размере 100 000 руб. Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила трудовой договор № с Министерством обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата Республики Крым, согласно которому она была принята на должность помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов по воинскому учету в городе Керчи. Продолжительное время работала на данной должности, выполняла надлежащим образом свои трудовые обязанности, никаких замечаний со стороны работодателя никогда не получала, являлась единственным специалистом в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым, которая прошла повышение квалификации военных специалистов отдела (отделений) планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военных комиссаров субъектов Российской Федерации. Согласно приказу Военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволили по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Истец считает данное увольнение незаконным, основанным на выраженной к ней неприязни со стороны военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым. Так, военным комиссаром было инициировано служебное расследование в отношении истца, в связи с тем, что последняя не предоставила письменного уведомления об изменении анкетных данных своей дочери в кадровый орган Военного комиссариата Республики Крым и отделение защиты государственной тайны военного комиссариата <адрес> и <адрес>. С результатами данного служебного расследования истец не была ознакомлена. Также в отношении истца были вынесены приказы военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении доступа к носителям сведений, составляющих государственную тайну» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете работы с носителями сведений, составляющих государственную тайну и проведения мероприятий», которые были мотивированы тем, что истец выезжала за границу к дочери без надлежащим образом составленного уведомления в письменной форме. Данные приказы были отменены приказом военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец занималась сбором документов для переоформления допуска к государственной тайне на основании приказа военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приказа военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила документы для переоформления допуска к государственной тайне, однако не приложила справку об отсутствии судимости, поскольку она еще находилась на оформлении, о чем истец письменно уведомила работодателя. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь подавала документы для переоформления допуска уже с приложением справки об отсутствии судимости. Однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление №, подписанное военным комиссаром Республики Крым, о прекращении допуска к работе с документами, составляющими государственную тайну. В указанном уведомлении истцу было предложено перейти на одну из вакантных должностей в других регионах Крыма, где нет необходимости в оформлении допуска. В связи с тем, что все имеющиеся вакантные должности находились за пределами <адрес>, истец вынуждена была отказаться. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о ее увольнении на основании абзаца 3 пункта 10 Приказа Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указными лицами документов для выезда на постоянное место жительства в другие государства. С 2020 года ФИО1 ежегодно выезжала в Казахстан к дочери ФИО8, о чем письменно уведомляла строевое отделение военного комиссариата Республики Крым, отделение (защиты государственной тайны) военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым, а также органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. После получения заявлений истца специалисты готовили пакет документов для оформления разрешения выезда к дочери и направляли эти документы в отделение (защиты государственной тайны) военного комиссариата Республики Крым и органы ФСБ. В связи с изложенным истец полагает приказ военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с занимаемой должности незаконным. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым (л.д.94-94 об.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, третьего лица – ФИО4, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, согласно позиции указанной в ранее поданных возражениях (л.д.124-128).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, третьего лица – ФИО6, просил заявленные требования оставить без удовлетворения или вынести по делу решение, которым в заявленных требованиях к военному комиссариату Республики Крым отказать, согласно позиции, указанной в ранее поданных возражениях (л.д.100-104).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор ФИО7 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Республики Крым» в ходе проведения проверки установлены обстоятельства проживания близких родственников ФИО1 за границей Российской Федерации о чем она не уведомила работодателя надлежащим образом, что послужило основанием для отстранения от допуска к государственной тайне.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика, третьего лица – ФИО4, представителя ответчика, третьего лица – ФИО6, заключение военного прокурора ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

В соответствии с частью 2 статьи 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» (далее – Закон №) предусмотрено, что государственной тайной являются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона №, допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает, в частности, принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение.

Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются социальные гарантии, в том числе, предусмотрена выплата процентных надбавок к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

В соответствии со статьей 23 Закона № допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, в том числе, в случаях однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, непребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей (далее – Инструкция №), пунктом 17 которой предусмотрено, что Перечень должностей, при назначении на которые лицам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Инструкции №, основанием для отказа лицу в допуске к государственной тайне может являться постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное место жительства в другие государства.

Допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в частности, в случаях однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне. Решение командира воинской части о прекращении допуска лица к государственной тайне может быть обжаловано лицом в вышестоящую воинскую часть (организацию) или в суд (пункт 14 Инструкции №).

Перечень должностей, при назначении на которые лицам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей (форма №). Номенклатура должностей (форма №) разрабатывается службой ЗГТ в 2 экземплярах с учетом информации, предоставляемой начальниками структурных и кадровых подразделений воинской части (организации) по данному вопросу, и подписывается руководителем службы ЗГТ (пункты 17, 18 Инструкции №).

В соответствии со статьей 23 Закона № допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя организации в случае возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на должность ПНО ППП и УМРОВК <адрес> (п.1.2 договора) (л.д.12-18, 71-74).

Пунктом 4.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии с положениями пунктов 8.3, 8.4 указанного трудового договора ФИО1 приняла на себя обязательств, в том числе в полном объеме и своевременно письменно информировать в строевое отделение об изменениях в анкетных и автобиографических данных и о возникновении оснований для отказа ей в допуске к государственной тайне, предусмотренных Законом №. Также ФИО1 предупреждена о том, что в случае даже однократного нарушения ею принятых на себя обязательств, а также при возникновении обязательств, являющихся основанием для отказа ей в допуске к государственной тайне, ее допуск к государственной тайне может быть прекращен и она будет отстранена от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

В дальнейшем в трудовой договор истца вносились дополнения дополнительными соглашениями (л.д.75, 76, 77, 78).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обязательству по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, являющемуся приложением к указанному дополнительному соглашению, ФИО1, оформляясь на должность помощника начальника отделения (ППП и УМР) по военному учету в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым, будучи поставленной в известность о том, что по роду своей деятельности и обязанностям будет допущена к государственной тайне, добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации о государственной тайне. При этом, ФИО1 приняла на себя обязательства, в том числе: соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне; в полном объеме и своевременно письменно информировать строевое отделение военного комиссариата Республики Крым об изменениях в анкетных и автобиографических данных и о возникновении оснований для отказа ей в допуске к государственной тайне, предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственной тайне». ФИО1 была предупреждена о том, что в случае даже однократного нарушения ею принятых на себя обязательств, а также при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа ей в допуске к государственной тайне, ее допуск к государственной тайне может быть прекращен и она будет отстранена от работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Данное обязательство подписано ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом и ее представителем не оспаривалось (л.д.20, 75, 79-80).

Факт допуска истца к государственной тайне также подтверждается выписками из приказов военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82, 84, 85).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым» с заявлениями о разрешении на выезд в Казахстан к дочери ФИО8, а также в Таиланд во время отпуска и о выдаче заграничного паспорта. В ряде заявлений истец указывала адрес проживания дочери в Казахстане (л.д.26, 27, 28, 29, 30, 87-87 об., 88, 89).

Вместе с тем, письменно об изменениях в анкетных и автобиографических данных и о возникновении оснований для отказа ФИО1 в допуске к государственной тайне, в том числе о постоянном проживании дочери за границей Российской Федерации, истец строевое отделение военного комиссариата Республики Крым, в нарушение условий трудового договора и обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне не информировала. Доказательств обратного суду не представлено, а также не оспаривалось истцом и ее представителем при рассмотрении настоящего дела.

Согласно выписке из приказа военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов до окончания проведения служебного разбирательства и принятия решения о возможности дальнейшей работы со сведениями оставляющими государственную тайну (л.д.36).

Как следует из выписки из приказа военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нарушением обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне принято решение не допускать ФИО1 к работе с носителями сведений, составляющих государственную тайну в период проведения проверочных мероприятий для оформления допуска к работе с носителями сведений, составляющих государственную тайну (л.д.37).

В дальнейшем приказы военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отменены, что подтверждается выпиской из приказа военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38).

В связи с проведением служебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> и <адрес> Республики Крым у ФИО1 запрошены объяснения по вопросу нарушение обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне в части не предоставления письменного уведомления об изменении анкетных данных, а именно того факта, что ее дочь постоянно проживает за границей Российской Федерации в Казахстане, в кадровый орган военного комиссариата Республики Крым и отделение (защиты государственной тайны) военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала письменные объяснения, согласно которым обязательство по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне она не нарушала, письменно информировала строевое отделение военного комиссариата Республики Крым, отделение (защиты государственной тайны) военного комиссариата Республики Крым, органы ФСБ, а именно в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на выезд за границу к дочери ФИО8 Также в письменных объяснениях истец указала, что в подписанном ею обязательстве по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне не содержится понятия уведомления, а имеется указание на письменное уведомление, что ею было выполнено (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сведений, необходимых для принятия решения по служебному разбирательству, военным комиссаром <адрес> и <адрес> Республики Крым у истца запрошены дополнительные объяснения (л.д.42).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что требуемая информация касательно ее дочери носит конфиденциальный характер, в связи с чем предложено за получением интересующей информации обратиться в соответствующие компетентные органы (л.д.43).

По информации ОВМ УМВД России по <адрес>, представленной на запрос военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым, ФИО8 является гражданкой Российской Федерации на основании заключения УФМС России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданкой Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», имеет действительный паспорт гражданина Российской Федерации для выезда за границу. Представлены сведения о пересечении дочерью истца государственной границы Российской Федерации, в том числе последний выезд ДД.ММ.ГГГГ через КПП Исилькуль (авто) в Республику Казахстан, с указанием на то, что в настоящее время она значится за пределами Российской Федерации (л.д.91-92, 131-132).

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №дсп допуск ФИО1 к работе с документами, составляющими государственную тайну, прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО9, начальником отделения защиты государственной тайны ФИО10, старшим помощником военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым (по правовой работе) ФИО6, старшим помощником начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО11, помощником начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО12 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 03 минуты до 11 часов 07 минут помощник начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) по воинскому учету военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1 военным комиссаром <адрес> и <адрес> Республики Крым в присутствии вышеперечисленного гражданского персонала военного комиссариата была ознакомлена с уведомлением военного комиссара Республики Крым о том, что в связи с прекращением допуска к работе с документами, составляющими государственную тайну, ФИО1 предложено продолжить трудовые отношения по одной из вакантных должностей с ее согласия и по заявлению. ФИО1 уведомление получила на руки о чем поставила свою роспись в уведомлении, при этом в графе с предлагаемой должностью «согласен, не согласен» какие-либо записи ставить отказалась. Кроме того, до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сообщила о своем решении (согласии, не согласии) по поводу предложенных ей вакантных должностей ни письменно, ни устно. Никаких письменных заявлений, касающихся решения продолжить трудовые отношения по одной из вакантных должностей ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут (времени окончания рабочего дня) не представила (л.д.154-154 об.).

Приказом военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отстранена от работы помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, уволена с указанной даты, в связи с прекращением допуска к государственной тайне, согласно пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.25, 134).

Как следует из выписки военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, помощник начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением допуска к государственной тайне, ей произведены выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24, 86, 133).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО9, старшим помощником военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым (по правовой работе) ФИО6, старшим помощником начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО11 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты военным комиссаром <адрес> и <адрес> Республики Крым в присутствии вышеперечисленного гражданского персонала военного комиссариата был осуществлен телефонный звонок по мобильной связи на номер помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) по воинскому учету военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1, в котором ей было предложено прибыть в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым для ознакомления с приказом военного комиссара Республики Крым о ее увольнении из военного комиссариата Республики Крым. В телефонном разговоре истец была уведомлена, что согласно приказу военного комиссара Республики Крым, она уволена ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата. ФИО1 отказалась прибыть в военный комиссариат для ознакомления с приказом (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО9, начальником отделения защиты государственной тайны ФИО10, старшим помощником военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым (по правовой работе) ФИО6, старшим помощником начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО11, помощником начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО12 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 01 минуты до 09 часов 03 минут помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) по воинскому учету военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1 военным комиссаром <адрес> и <адрес> Республики Крым в присутствии вышеперечисленного гражданского персонала военного комиссариата была ознакомлена с книгой учета осведомленности в сведениях, составляющих государственную тайну, военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым (по номенклатуре на 2024 год №), приказом военного комиссара Республики Крым №дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении работы со сведениями, составляющими государственную тайну», приказом военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы и прекращении трудового договора с помощником начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) по воинскому учету», заключением военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым об осведомленности гражданина в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/дсп от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 со всеми вышеперечисленными документами ознакомилась, сделала записи у себя в блокноте. После ознакомления с документами ФИО1 отказалась их подписывать (л.д.136-137).

Также, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 10 и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в военную прокуратуру по вопросам правомерности действий должностных лиц военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, военного комиссариата Республики Крым и иным вопросам.

Согласно ответу военной прокуратуры – войсковой части 32002 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что по результатам проверки установлено, что с апреля 2016 года она работала в военном комиссариате г Керчи и <адрес> Республики Крым, трудовой договор заключен с военным комиссариатом Республики Крым. Разъяснено истцу, что обязательством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне определено письменное информирование строевого отделения военного комиссариата Республики Крым об изменениях в анкетных и автобиографических данных, а также о возникновении оснований для отказа в допуске к государственной тайне. Указано, что на основании приказа военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №дсп допуск истца к работе с документами, составляющими государственную тайну, прекращен, в связи с чем, а также, в связи с отказом от перевода на другую вакантную должность, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности. Проводимой проверкой установлено, что решения, повлекшие правовые последствия, приняты военным комиссаром Республики Крым как работодателем. Указанным должностным лицом в связи с поступившими от истца заявлениями, с учетом полномочий, неоднократно принимались решения о разрешении ФИО1 выезда в Республику Казахстан к дочери. Также установлено, что изданные в отсутствии полномочий военным комиссаром города приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении работы с носителями сведений, составляющих государственную тайну, и запрете работы с ними им самостоятельно отменены, в связи с чем в ходе проверки не опротестовывались. Информация о предвзятом отношении при сдаче зачетов по знанию требований руководящих документов по защите государственной тайны своего подтверждения не нашла и опровергнута опросом должностных лиц. Заблаговременное предоставление проверяемому лицу вопросов, а также критериев оценки нормативными документами, регламентирующими указанную деятельность, не предусмотрено. Указано, что работодателем положительного решения об оформлении истцу допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии с положениями Правил допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации до момента увольнения истца с работы принято не было. Изложенные в обращении сведения о допускаемых нарушениях в вопросах мобилизационной подготовки нашли свое подтверждение в ходе прокурорской проверки. В целях устранения выявленных нарушений закона вышестоящему руководству – военному комиссару Республики Крым внесено преставление (л.д.118-119).

Письмом Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ истец проинформирована о результатах рассмотрения ее обращения, поступившего в военный комиссариат Республики Крым из 309 военной прокуратуры гарнизона в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Так, штатным расписанием военного комиссариата Республики Крым должность помощника начальника отделения (по воинскому учету) отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым предусматривает допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Разъяснено истцу, что одним из оснований для отказа лицу в допуске к государственной тайне может являться постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное место жительства в другие государства. Также истцу разъяснено, что основанием для прекращения ей допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, явилось постоянное проживание ее дочери ФИО8 за границей. Указано на то, что из заявления в военную прокуратуру следует, что истец не согласна с тем, что нарушила требования обязательства по соблюдению законодательства Российской Федерации о государственной тайне, аргументируя это тем, что письменно информировала строевое отделение военного комиссариата Республики Крым о выезде за границу к дочери. Разъяснено истцу, что следует понимать, что заявление о разрешении на выезд за границу не является письменным уведомлением об изменении анкетных данных, это два различных документа с разным правовым смыслом. С целью соблюдения трудового законодательства, ФИО1 было предложено продолжить трудовые отношения на одной из имеющихся вакантных должностей, поскольку истец отказалась от предложенных должностей, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 83 Трудового договора Российской Федерации, в связи с прекращением допуска к государственной тайне (л.д.120-121).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», не вытекает, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Статьей 1 ТК РФ определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по разрешению трудовых споров.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца и ее представителя о том, что ответчик злоупотребил своим правом, уволив ФИО1 по пункту 10 части 1 статьи 83 ТК РФ, в связи с прекращением допуска к государственной тайне, а потому увольнение является незаконным, несостоятельны. Основанием для прекращения допуска ФИО1 к сведениям, составляющим государственную тайну, явилось не постоянное проживание ее дочери ФИО8 за границей, а тот факт, что истец не уведомила об этом работодателя установленным законом образом, то есть намеренно скрыла информацию.

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что в данном случае имело место злоупотребление правом со стороны ответчика.

Гарантии, предусмотренные законом, от негативных последствий, которые могут наступить в результате потери работы, в данном случае соблюдены. ФИО1 были выплачены в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: премия в размере 25% должностного оклада по результатам работы за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; единовременное денежное вознаграждение за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 985,33 руб.; денежная компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 24,67 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежная компенсация за ненормированное рабочее время пропорционально отработанному времени за 2023 год (л.д.133).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Принимая во внимание отсутствие виновных или неправомерных действий ответчика в отношении истца суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации морально вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», третье лицо: Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич