77RS0023-02-2022-014930-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» об обязании предоставить локальные нормативные акты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП Госкорпорация по ОрВД) об обязании предоставить локальные нормативные акты, регламентирующие выдачу земельных участков на адрес «Авиасвязь».
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании постановления администрации адрес от 05.11.1992 №1556, постановления главы администрации адрес от 21.06.1993 №1125, постановления главы администрации адрес от 09.02.1994 №312, постановления главы администрации адрес от 18.08.1994 №2032 ФГУП «Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации» получило в своё пользование земельные участки в районе адрес. Впоследствии на этой территории было организовано СНТ «Авиасвязь». 01.06.2018 ФГУП «Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации» было ликвидировано путём присоединения к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», в котором истец работает по трудовому договору от 10.12.2018 №27. Неоднократные заявления истца об ознакомлении с локальными нормативными актами, которые регламентируют порядок передачи сотрудникам ФГУП Госкорпорация по ОрВД земельных участков в СНТ «Авиасвязь» были оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец считает, что неопределённость принципа наделения работников ФГУП Госкорпорация по ОрВД земельными участками в СНТ «Авиасвязь» нарушает его права.
Истец ФИО1 и третье лицо СНТ «Авиасвязь» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам письменных возражений.
В раннее представленных возражениях на иск (т. 1: 45-46 л.д., 80-86 л.д., 68-69 л.д.) ответчик указал, что ФГУП Госкорпорация по ОрВД не является собственником земельных участков и не распределяет их физическим лицам на адрес «Авиасвязь», в связи с чем отсутствуют истребуемые истцом локальные нормативные акты. Согласно действующему законодательству всё имущество, закреплённое за ФГУП Госкорпорация по ОрВД, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. При приёме на работу и в период работы с 10.12.2018 по 21.12.2021 истец был ознакомлен со всеми связанными с его трудовой деятельностью локальными нормативными актами филиала и предприятия.
Третье лицо СНТ «Авиасвязь» в ранее представленном отзыве на исковое заявление (т. 1: 65 л.д.) сообщило, что ему неизвестно о наличии локальных нормативных актов ФГУП Госкорпорация по ОрВД о распределении земельных участков на адрес. Все земельные участки на территории товарищества были распределены в 1990е годы и находятся в частной собственности членов СНТ, не распределяются и не могут быть распределены никакими локальными нормативными актами ФГУП Госкорпорация по ОрВД. Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 работает в филиале «Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации» ФГУП Госкорпорация по ОрВД на должности агента по снабжению согласно трудовому договору от 10.12.2018 №27 (т. 1: 13-20 л.д.) и приказу о приёме работника на работу (т. 1: 88 л.д.). Лист ознакомления подтверждает, что истец был ознакомлен ответчиком с 31 локальным нормативным актом до подписания трудового договора (т. 1: 17-18 л.д.).
Заявлением от 11.06.2021 (т. 1: 70 л.д.) истец просил ответчика предоставить ему информацию о наличии свободных участков в СНТ «Авиасвязь» и порядке предоставления их работникам ФГУП Госкорпорация по ОрВД.
Письмом от 12.07.2021 №2101.02.4-2047 (т. 1: 71 л.д.) ответчик сообщил истцу, что предоставление такой информации выходит за рамки его компетенции.
Заявлением от 09.07.2021 (т. 1: 72 л.д.) истец просил ответчика выделить земельный участок и принять фио в члены СНТ «Авиасвязь».
Письмом от 23.07.2021 №2101.02.4-2265 (т. 1: 75 л.д.) ответчик повторно сообщил, что сведения о земельных участках в СНТ и сведения о деятельности СНТ находятся вне его компетенции.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.
В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
П. 1 и 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Таким образом, имущество, передаваемое ответчику, передаётся ему не в собственность, а на праве хозяйственного ведения. Доказательств приобретения ответчиком в собственность земельных участков на адрес «Авиасвязь» в материалы дела не представлено. Ответчик также не является органом государственной или муниципальной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества ФГУП Госкорпорация по ОрВД.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества
П. 5 ст. 4.1 Закона от 29.07.2017 №217-ФЗ устанавливают, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются: 1) садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества; 2) земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части.
Из Закона от 29.07.2017 №217-ФЗ следует, что земли СНТ «Авиасвязь» могут состоять из земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданам и Российской Федерации. Отзывом третьего лица (т. 1: 65 л.д.) подтверждается, что земельные участки в границах товарищества принадлежат его членам на праве собственности, иные земли в СНТ отсутствуют.
Действующее законодательство не допускает наличия в собственности ответчика земельных участков в СНТ «Авиасвязь» и не предполагает возможности их распределения своим работникам, в связи с чем истребуемые истцом локальные нормативные акты отсутствуют у ФГУП Госкорпорация по ОрВД, что обоснованно доказано ответчиком и третьим лицом СНТ «Авиасвязь».
Со своей стороны истец не представил доказательств наличия у ответчика истребуемых нормативных актов, а утверждения, содержащиеся в исковом заявлении, носят предположительный характер и не подкреплены ни представленными в материалы дела доказательствами, ни законодательством Российской Федерации. В связи с чем исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» об обязании предоставить локальные нормативные акты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023