Дело № 2-2444/2025 30 октября 2025 года

29RS0014-01-2025-002027-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Магдесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении демонтировать постройку, исключении сведений о наличии мансарды в жилом помещении,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении демонтировать постройку, исключении сведений о наличии мансарды в жилом помещении.

В обоснование иска указано, что <Дата> администрацией и ООО УК «Гиалит» было проведено обследование многоквартирного ... в городе Архангельск. Жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного деревянного двухэтажного дома. В ходе проверки установлено, что ответчиками проведена самовольная перепланировка, а именно в чердачном помещении в районе ... имеется несанкционированная постройка. Разрешение на реконструкцию многоквартирного ... в городе Архангельск путем обустройства помещения над квартирой <№> не выдавалось. <Дата> предыдущий собственник ... в г. Архангельске Щ обратился в департамент градостроительства мэрии г. Архангельска с заявлением о согласовании реконструкции данного жилого помещения, в результате которой к квартире присоединяется часть чердачного помещения. В согласовании такой реконструкции органом местного самоуправления было отказано.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований истец просила обязать ФИО1 и ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать постройку, образованную перегородками из досок над квартирой <№> в ... ... и соответствующую на дату принятия судебного акта помещениям <№> в техническом паспорте данного жилого помещения от <Дата>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии мансарды в жилом помещении – Квартире <№> (кадастровый <№>) по адресу: г. Архангельск, ....

По определению суда в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила суд обязать ФИО1 и ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать постройку, образованную перегородками из досок над квартирой <№> в ... по проспекту Чумбарова-Лучинского в городе Архангельск и соответствующую на дату принятия судебного акта помещениям <№> в техническом паспорте данного жилого помещения от <Дата>; обязать Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии мансарды в жилом помещении – Квартире 7 (кадастровый <№>) по адресу: г. Архангельск, ....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что доступ к мансарде имеется, дверь снята, никаких прав они не нарушают. Перегородки из досок над квартирой <№> в ... ... Архангельск были установлены предыдущим собственником.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится информации о наличии мансарды в жилом помещении г. Архангельск, ....

Третье лицо ФИО3,, третье лицо ФИО4, в судебном заседании поддержали позицию истца.

Ответчик ФИО2, третьи лица в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: г. Архангельск, .... Согласно выписке из ЕГРН ответчики и их несовершеннолетние дети Д, Ди являются собственниками данной квартиры с <Дата>.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 являются собственниками других квартир в ... в г. Архангельске.

Управление домом осуществляет ООО «УК «Гиалит» на основании договора управления многоквартирным домом от <Дата>.

Пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в чердачном помещении в районе ... ..., принадлежащей ответчикам, имеется перепланировка: непосредственно над жилым помещением ответчиков устроено помещение кладовой, доступ в которое имеется иным лицам, запирающее устройство отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями актов проверки от <Дата> Администрации городского округа «Город Архангельск», фотоматериалом (т. 1 л.д. 31), актом осмотра от <Дата> Департамента Градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» (т.2 л.д. 101), актом осмотра теплового узла от <Дата>, актом технического обследования чердачного помещения от <Дата>.

<Дата> предыдущий собственник ... ... Щ обратился в департамент градостроительства мэрии г. Архангельска с заявлением о согласовании реконструкции данного жилого помещения, в результате которой к квартире присоединяется часть чердачного помещения. В согласовании такой реконструкции органом местного самоуправления было отказано.

Доказательств того, что перепланировка, произведенная непосредственно над жилым помещением Д-вых, согласована в установленном законом порядке, суду не представлено.

С заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ФИО1, ФИО2 к органу местного самоуправления не обращались, в судебном порядке такое требование не заявляли.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, что постройка, образованная перегородками из досок над квартирой <№> в ..., на данный момент не демонтирована. Указал, что спорную перепланировку они фактически не производили, они купили данную квартиру в таком виде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности демонтировать постройку, образованную перегородками из досок над квартирой <№> в ... ..., в связи с чем исковые требования Администрации ГО «Город Архангельск» к ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению. На ФИО1, ФИО2 возлагается обязанность демонтировать постройку, образованную перегородками из досок над квартирой <№> в ... по ... и соответствующую на дату принятия судебного акта помещениям <№> в техническом паспорте данного жилого помещения от <Дата>.

Доводы ответчиков о том, что спорную перепланировку они фактически не производили, правового значения в данном случае не имеют. В настоящее время собственниками ... являются ФИО1 и ФИО2, они же являются законными представителями несовершеннолетних собственников Д, Ди В силу положений статей 209, 210 ГК РФ в настоящее время только ответчики имеют обязанность и реальную возможность произвести работы, направленные на устранение последствий самовольной перепланировки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, объема необходимых работ, суд полагает возможным установить срок для демонтировать постройку, образованную перегородками из досок над квартирой <№> в ... ... – в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении исключить сведения о наличии мансарды в жилом помещении, суд исходит из следующего.

В Едином государственном реестре недвижимости не содержится информации о наличии мансарды в жилом помещении ..., ....

В частности, согласно содержащимся в ЕГРН сведениям (которые отражены в выписке), квартира расположена на <№> этаже, а ее площадь составляет <***>. (без учета площади мансардных помещений).

Мансарда не входит в состав не только квартиры, но и в состав МКД, поскольку по техническому паспорту МКД от <Дата>, его общая площадь составляет <№>. м., то есть без учета площади мансардных помещений (мансарды), а количество этажей 2.

Таким образом, сведения, которые Администрация просит исключить из ЕГРН, а именно о мансарде, в названном информационном ресурсе отсутствуют, следовательно, не могут быть исключены. Факт отображения в выписке ЕГРН плана квартиры, на котором мансарда отражена, не свидетельствует о включении мансарды в состав квартиры.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Архангельск» к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении исключить сведения о наличии мансарды в жилом помещении, суд отказывает.

На основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» (И. 2901065991) к ФИО1 (СНИЛС <№>), ФИО2 (СНИЛС <№>) о понуждении демонтировать постройку удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать постройку, образованную перегородками из досок над квартирой <№> в ... ... и соответствующую на дату принятия судебного акта помещениям <№> в техническом паспорте данного жилого помещения от <Дата>.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Архангельск» к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении исключить сведения о наличии мансарды в жилом помещении отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская