72RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 4000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 1 мая 2018 года органами дознания МО МВД России «Тобольский» осуществлялось уголовное преследование ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в рамках уголовного дела №. 25 февраля 2019 года Тобольским городским судом в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 28 мая 2019 года приговор Тобольского городского суда от 25 февраля 2019 года был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. 13 октября 2019 года Тобольским городским судом был постановлен оправдательный приговор, который апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 24 декабря 2019 года был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. 19 августа 2020 года Тобольским городским судом был постановлен обвинительный приговор, который 3 декабря 2020 года был частично изменен апелляционным определением Тюменского областного суда. 30 июня 2021 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Тюменского областного суда от 3 декабря 2020 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 21 октября 2021 года апелляционным постановлением Тюменского областного суда приговор Тобольского городского суда от 19 августа 2020 года был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. 24 апреля 2022 года Тобольским городским судом в отношении ФИО1 был постановлен оправдательный приговор, разъяснено право на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, обвинения в несуществующем преступлении, не правомерном дважды осуждении, обнародовании по месту работы частного постановления, длительном уголовном преследовании.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на момент его уголовного преследования он был холост, имел несовершеннолетнего сына, который проживал с матерью, с отцом не общался, его мать умерла к тому времени. Уголовным преследованием изменение его дохода не изменилось, так как он был переведен работодателем на должность с аналогичным заработком. Доказательств причинения вреда здоровью он предоставить не может. В ходе рассмотрения дела он обращался в суд с заявлением о выезде из города Тобольск, которое судом было удовлетворено, проблем с перемещением по Российской Федерации он не имел.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности.

Представитель третьего лица прокуратуры Тюменской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования удовлетворить частично, так как за истцом признано право на реабилитацию.

Третье лицо МО МВД России «Тобольский» на судебное заседание не явилось, при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

25 февраля 2019 года Тобольским городским судом в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор по ст.264.1 УК РФ, меры пресечения подписка о невыезде сохранялась до вступления приговора в законную силу (л.д.8-17).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 28 мая 2019 года приговор Тобольского городского суда от 25 февраля 2019 года был отменен, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.19-25).

13 октября 2019 года Тобольским городским судом в отношении ФИО1 был постановлен оправдательный приговор (л.д.27-37), который апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 24 декабря 2019 года был отменен, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.39-43).

19 августа 2020 года Тобольским городским судом в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор по ст.264.1 УК РФ (л.д.45-50), который 3 декабря 2020 года был частично изменен апелляционным определением Тюменского областного суда (л.д.58-67).

30 июня 2021 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Тюменского областного суда от 3 декабря 2020 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.68-72).

21 октября 2021 года апелляционным постановлением Тюменского областного суда приговор Тобольского городского суда от 19 августа 2020 года был отменен, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.74-77).

24 апреля 2022 года Тобольским городским судом в отношении ФИО1 был постановлен оправдательный приговор на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, мера пресечения – подписка о невыезде была отменена, разъяснено право на реабилитацию (л.д.79-83).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Такой случай предусмотрен ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя.

В соответствии с ч.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, который в ходе уголовного преследования сначала был холост, потом женат, имел несовершеннолетнего ребенка, являлся трудоспособным, которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, учитывая категорию преступления, относящейся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание продолжительность уголовного преследования (с 1 мая 2018 года по 7 мая 2022 года), отсутствие убытков, причиненных уголовным преследованием, отсутствием ухудшения здоровья, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1069-1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67, 68, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.