Дело № 5-2835/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 3 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО2 -лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, Данные изъяты непривлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (сведений нет),

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, в г.Пензе при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2021 года в 07 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки Данные изъяты (далее по тексту «регзнак»), напротив дома № 44 на ул. Мир в г. Пензе в нарушение требований п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу мотоциклу марки «Данные изъяты под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся со встречного направления и совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала и показала, что 13 сентября 2021 года в 07 часов 40 минут она, управляя автомобилем марки Данные изъяты, следовала по проезжей части ул. Мира со стороны ул. Ленинградская в направлении ул. Окружная со скоростью 15 км/ч, ближе к середине проезжей части. Поскольку ей необходимо было повернуть налево, к дому № 44 по ул. Мира, она включила указатель левого поворота и начала снижать скорость, остановившись напротив заезда во двор. Простояв примерно 2-3 минуты, убедившись, что приближающееся со встречного направления транспортное средство уступает ей дорогу, не обнаружив других помех, она возобновила движение и приступила к маневру левого поворота. В момент завершения данного маневра, она заметила мотоцикл, который приближался со встречного направления, опережая транспортный поток попутного ему направления с левой стороны по ходу движения. В следующий момент она услышала звук скольжения резины, мотоцикл стало «мотать» из стороны в сторону. После чего его водитель произвел падение на левую плоскость мотоцикла, который затем и произвел столкновение с ее автомобилем. В результате ДТП водитель мотоцикла получил телесные повреждения. О содеянном сожалела, раскаивалась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 13 сентября 2021 года в 07 часов 40 минут он, управляя мотоциклом марки «Данные изъяты двигался по проезжей части ул. Мира со стороны ул. Окружная в направлении ул. Ленинградская в г. Пензе со скоростью около 40-50 км/ч. Впереди в попутном направлении и со встречного направления двигались автомобили. Он следовал ближе к середине полосы для движения своего направления. При этом, расстояние от правого края проезжей части до правой боковой плоскости его мотоцикла составляло примерно 4 метра. Подъезжая к участку дороги напротив дома № 44 по ул. Мира, он увидел, что со встречного направления, примерно за 10-12 метров от переднего колеса его мотоцикла, с включенным указателем левого поворота стоит легковой автомобиль марки «Данные изъяты При этом расстояние от левой боковой плоскости данного автомобиля до линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, составляло примерно 0,2-0,3 метра. Предположив, что водитель данного автомобиля также видит его и уступает ему дорогу, он продолжил движение в прямом направлении. В тот момент, когда расстояниеот переднего колеса его мотоцикла до данного автомобиля сократилось до примерно 5 метров, водитель последнего неожиданно для него возобновил движение и начал выполнять маневр левого поворота. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, нажав на рычаг переднего тормоза и педаль заднего тормоза, немного повернул руль влево. В результате данных экстренных мер мотоцикл завалился на левый бок и продолжил скольжение по проезжей части, совершив в следующий момент столкновение с вышеуказанным автомобилем правой стороной мотоцикла. В результате ДТП он получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. На назначении водителю ФИО2 наказания, связанного с лишением ее права управления транспортными средствами, потерпевший на настаивал, указал, что последняя принесла ему извинения в содеянном, которые он принял, добровольно возместила причиненный ему правонарушением имущественный и моральный вред.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 19.04.2022 года 58 ВА № 490017 о нарушении ФИО2 п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, т.е. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 13.09.2021 года об имевшем место на ул. Мира, д. 44 в г. Пензе дорожно-транспортном происшествии - столкновении двух транспортных средств с пострадавшим (л.д.20, 21);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13.09.2021 года (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от Дата , в соответствии с которыми столкновение автомашины Данные изъяты под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла марки Данные изъяты под управлением водителя Потерпевший №1 произошло на ул. Мира, д. 44 в г. Пензе. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 12.8 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. Видимость с рабочего места водителя составляет более 100 м (л.д.8-10, 11, 17-18);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Данные изъяты, согласно которому после ДТП на автомобиле имеются механические повреждения. Неисправностей рулевого управления, других агрегатов и механизмов автомобиля не установлено (л.д. 12);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния мотоцикла марки Данные изъяты, в соответствии с которым после ДТП на мотоцикле имеются механические повреждения. Неисправностей рулевого управления, других агрегатов и механизмов автомобиля не установлено (л.д. 13);

- копиями постановления по делу об административном правонарушении № 18810058200002610202 от 13.09.2021 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении 58 ВА № 448554 от 13.09.2021 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 5,5 оборот);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 3946 от 11.11.2021 года, согласно выводам которого выявленные у ФИО6. телесные повреждения в виде Данные изъяты, образовались в результате дорожного-транспортного происшествия 13.09.2021 года при столкновении двух транспортных средств. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 25-26);

-медицинскими документами (28);

-копиями водительского удостоверения Данные изъяты от Дата на имя ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «Данные изъяты Данные изъяты от 20.12.2014, страхового полиса № Данные изъяты от Дата на имя собственника автомобиля ФИО4 (л.д.38, 38 оборот).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 установленной, доказанной и квалифицирую ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она допустила нарушение требований п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8. Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО2 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенным 13 сентября 2021 года столкновением автомобиля марки Данные изъяты58 под ее управлением с мотоциклом марки Данные изъяты под управлением Потерпевший №1 и причинением последнему средней тяжести вреда здоровью.

Полагаю доказанным, что ФИО2 была обязана и при должной степени внимательности имела реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречному транспортному средству, имеющему преимущественное право движения. Однако таких мер ФИО2 необоснованно не приняла и в силу допущенных ею нарушений ПДД РФ совершила столкновение с мотоциклом Данные изъяты под управлением Потерпевший №1

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО2 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых она не мола предвидеть и что могло бы потребовать от нее выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО2 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, отношу полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему в результате правонарушения, а также совершение правонарушения впервые и наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, по делу не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевшего о наказании, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ФИО2. наказания в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина