Мировой судья судебного участка № 95
г. Усолье-Сибирское и Усольскому району
Иркутской области
Новоселова Н.Н.
по делу № 11-182/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., рассмотрев материалы № 38MS0095-01-2023-003345-76 (11-182/2023) по исковому заявлению по ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 16 июня 2023 года о возвращении искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> истцу возвращено исковое заявление ФИО1 к Ф.И.О1 о возмещении убытков в размере 21 000,00 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 21 000,00 руб.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Гагаркин С.А. ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу на определение мирового судьи, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от мирового судьи судебного участка №. 95 <адрес> и <адрес> исх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты)
Для ознакомления ему было направлено определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) по исковому заявлению ФИО1 о защите прав потребителей при оказании брокерских услуг (далее – судебный акт (данные изъяты)).
Определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя при оказании брокерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ является заведомо неправосудным судебным актом на основании: исковое заявление о защите прав потребителя при оказании брокерских услуг отличается от искового заявления о возмещении убытков. По возврату искового заявления о возмещении убытков согласен полностью. Но исковое заявление о защите прав потребителя при оказании брокерских услуг рассматривается на основании других норм прав законодательства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и всеми нормативными актами в отношении членов судейского сообщества, просит: отменить заведомо неправосудный судебный акт – определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о защите прав потребителя при оказании брокерских услуг ФИО1 к Ф.И.О1
Возражений на частную жалобу не поступило.
Судья, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья <адрес> городского суда <адрес> изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, мировой судья, исходил из того, что в соответствии с требованиями Закона Иркутской области от 4 марта 2009 года № 2009 года № 3-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области», место жительства ответчика Ф.И.О1 не входит в границы судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>.
По указанной категории споров альтернативная подсудность не применяется.
Судья <адрес> городского суда <адрес> находит выводы мирового судьи обоснованными.
Из представленных материалов следует, что ответчик Ф.И.О1АВ. проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> исковое заявление ФИО1 к Ф.И.О1 о возмещении убытков, неподсудно, и подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о чём разъяснено истцу.
У судьи не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 16 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Н. Касимова