31RS0020-01-2025-000072-35 Дело №2-1020/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре Епишевой Л.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Бобкова С.Л. (ордер № от 12.02.2025),

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

18.08.2024г. в 13 час. 15 мин. в районе дома <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО2, ФИО5 г/н № под управлением ФИО1, MAZDA 6 г/н № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю MAZDA 6 г/н № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 321100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10528 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом..

На основании статей 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате ДТП 18.08.2024г. по вине ответчика.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2024г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2024г. следует, что 18.08.2024г. около 13 час. 15 мин, в районе стр. <данные изъяты> водитель ФИО2 <данные изъяты> г.р. управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н № не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на бордюрное ограждение проезжей части дороги с последующим столкновением с автомобилем ФИО5 г/№ под управлением водителя ФИО1 <данные изъяты>.р. Продолжив движение по инерции, автомобиль ФИО5 совершил съезд с дороги. Впоследствии автомобиль ВАЗ 21102 совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 г/№ под управлением водителя ФИО4 <данные изъяты>.р. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ФИО6 Е.Л. <данные изъяты>.р. получила травмы, с которыми доставлена в медицинское учреждение.

Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2024г. гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21102 г/н № ФИО2 не была застрахована.

Право собственности истца на автомобиль ФИО5 г/н № подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 25.09.2021.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как указано в административном материале, ответчик управлял своим автомобилем на основании договора купли-продажи.

Повреждения автомобиля истца, произошедшие в результате ДТП, отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2024г., протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 18.08.2024г. и экспертным заключением № ООО <данные изъяты> от 26.11.2024г., из которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 321100 рублей.

Ответчиком данное заключение не оспорено и не предоставлена иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства застрахована не была, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2024г., он в силу положений ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный ущерб – стоимость восстановительного ремонта в сумме 321100 рулей.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10528 рублей, которые подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк от 23.12.2024г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 <данные изъяты>.р. (водительское удостоверение №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 321100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10528 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято

Судья И.В. Панина