11-133/2023

Апелляционное Определение

24 августа 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Шульгиной О.И., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от 01.03.2023 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регрессных требований, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), были причинены механические повреждения. Виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор (№)), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 37 641 руб. 72 коп. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования. Исходя из полиса ОСАГО (№), ФИО3, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 37 641 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.03.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.03.2023, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов жалобы указано, что решением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-25/2023от 01.03.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» не согласно, считает его незаконным и необоснованным, так как вывод суда основан на нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права в виде неприменение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению. Согласно официального сайта РСА в полисе ОСАГО (№) в качестве лица, допущенного к управлению ТС указан 1 водитель ((ФИО)1). Поскольку ответчик ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО2 возражали против доводов апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 21.02.2018 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№). Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор (№)), в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 37 641 руб. 72 коп. Между тем, ответчик ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО3 суду пояснил, что страхует свой автомобиль постоянно посредством оформления страхового полиса в бумажном, а не в электронном виде, при заключении договора страхования он предоставил все необходимые документы, предоставил свой паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, оплатил страховую премию в пределах 5000 руб. В представленном истцом страховом полисе, оформленном в электронном виде, указан адрес проживания (регистрации)- Чеченская Республика, однако он (ответчик) никогда там не был, проживает постоянно в г. Воронеже, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 01 апреля 1994 года по настоящее время, лицо, указанное в данном страховом полисе - (ФИО)1, ему не знаком, он его не знает, кроме того, не совпадает номер ПТС, СТС, телефон указан не его, отсутствует его подпись, пользовался автомобилем все время только он (ответчик) один. Прежде чем получить страховой полис и подписать его, он всегда проверяет все свои данные и данные автомобиля. Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что ПАО СК «Росгосстрах» представлен документ, где изменены данные ФИО3, документы оформлены не правильно, в страховом полисе указаны не те сведения, сведения, указанные в полисе не соответствуют действительным данным ФИО3 (место его жительства, место использования ТС), лицо, которое указано в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС - (ФИО)1, ответчик его не знает и с ним не знаком, в страховой полис внесены неправильные данные, а именно: указана категория <данные изъяты> стоит категория «А», тогда как должно быть указана категория «В»; внесены данные неизвестного ответчику лица - (ФИО)1, которого ответчик не знает; страховая премия указана 260 руб., что не соответствует страховой премии на автомобиль; в пункте где должен быть указан номерной знак - указание номерного знака отсутствует; не соответствует серия и номер ПТС/СТС: указан номер <адрес>, однако номер (№), номер С(№); в договоре отсутствует подпись ФИО3

Мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку ответчик ФИО3 в соответствии с требованиями статей 4, 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса (№) В связи с чем, оснований считать, что ФИО3 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 4 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаютсяво всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

Согласно абзацу 9 пункта 1.6 положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО) в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора (далее - заявление). Заявление, заполняемое на сайте страховщика, должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора в виде электронного документа.

После заполнения заявления владелец транспортного средства, осуществивший доступ к сайту страховщика с использованием простой электронной подписи в соответствии с настоящим Указанием, подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику.

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием, подписанное простой электронной подписью.

ФИО3 факт ДТП не отрицался, кроме того им в судебном заседании подтверждено, что в момент ДТП именно он управлял транспортным средством - <данные изъяты>, г/н (№). Представленный ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО он не заключал. Договор ОСАГО был заключен только с проверенными им самим данными; автомобилем пользовался только он один, прежде чем получить страховой полис и подписать его, он всегда проверяет все свои данные и данные автомобиля. Кроме того ФИО3 указал, на то, что представленное ПАО СК «Росгосстрах» заявление о заключении договора ОСАГО, содержит недостоверные сведения, а именно неверно указаны: адрес регистрации, место регистрации, номер телефона, категория ТС, номер ПТС, СТС транспортного средства; так же страховом полисе отсутствует подпись ФИО3, а указанное лицо, допущенное к управлению транспортным средством - (ФИО)1, ФИО3 не знаком.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей установлено, что в представленном истцом заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства указано, что оно составлено от имени ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт серии (№) (№), адрес проживания: (№) <адрес>, без указания улицы, <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, категория «А» (мотоцикл), идентификационный номер ТС (№) паспорт ТС/ свидетельство о регистрации (№) - серии (№) (№), дата выдачи 10.10.2003, в качестве лиц, допущенный к управлению ТС указан (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№), размер страховой премии составил 260 руб. 10 коп.

В электронном страховом полисе (№) от 17.05.2017, представленном истцом, указано, что страхователем и собственником является ФИО3, марка автомобиля <данные изъяты>, гос. per. номер не указан, вид документа - Паспорт (№) (№), лицо, допущенное к управлению транспортным средством (ФИО)1, водительское удостоверение (№), страховая премия 260 руб. 10 коп.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО3 зарегистрирован с (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>. Согласно

свидетельству о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак (№), собственником являлся ответчик ФИО3, указанное свидетельство имеет серию (№) (№), а паспорт транспортного средства имеет серию (№) (№).

Сведений в ПТС, СТС о нахождении автомобиля или собственника автомобиля в Чеченской Республике не имеется.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО, не совпадают с данными ФИО3, по указанному в заявлении адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 регистрации не имел, кроме того, также не совпадают данные на автомобиль (№), регистрационный знак (№), а именно: свидетельство о регистрации (№) дата выдачи 18.05.2016, паспорт (№) дата выдачи 18.05.2016, тогда как в заявлении о заключении договора ОСАГО паспорт ТС/ свидетельство о регистрации ТС - серии (№), дата выдачи 10.10.2003.

Таким образом, исходя из абз. 5 п. 1.11 абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО, действовавших на момент заключения договора страхования порядок заключения договора ОСАГО путем обмена электронными документами предусматривал возможность направления страхователем электронных копий документов, а также, обязанность страховщика по проверке сведений, представленных страхователем, и возможность направления страховщику отказа с указанием на неподтвержденные после проверки сведения.

По настоящему делу произошедшее ДТП признано истцом страховым случаем и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения.

Из представленных документов следует, что ФИО3 застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия (№), в момент ДТП управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№).

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 2 статьи 15 Закона и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Сведений о том, что водитель ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем не на законном основании, в материалах дела не имеется. ФИО3, являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), застраховал риск своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (№), в котором страхователем и собственником транспортного средства указан именно ФИО3

Поскольку в силу закона объектом страхования являлся риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля, ФИО3 указанный риск застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с истцом ПАО СК «Росгосстрах».

В рассматриваемом случае ответчик ФИО3 в соответствии с требованиями статей 4, 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса (№).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом не допущено, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от 01.03.2023 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регрессных требований, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное определение изготовлено и подписано 01.09.2023.