<...>

дело № 5-37/2023

УИД 66RS0002-01-2022-001753-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 января 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием законного представителя ООО «Сары Челек» - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Сары Челек», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ООО «Сары Челек», юридический адрес которого расположен в г. Екатеринбург, ул. ***, направило 13.12.2022 уведомление о расторжении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики Кыргызстан К. с нарушением формы подачи уведомления, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, предусмотренном пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Сары Челек» протокола об административном правонарушении 66 04 №1218581/914 от 14.12.2022, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО «Сары Челек» вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал в полном объеме, просил при назначении наказания учесть положения ст.ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку ранее к административной общество не привлекалось, нарушение допущено неумышленно. По факту осуществления деятельности ФИО1 пояснил, что между обществом и ПАО «МТС» заключен договор коммерческого представительства на реализацию сим-карт. Работники ООО «Сары Челек» (иностранные граждане) занимаются продажей сим-карт в разных местах г. Екатеринбурга, в том числе на рынках, какого-либо определенного офиса Общество не имеет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ООО «Сары Челек» в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7) и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 в адрес отдела по вопросам миграции ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу направлено уведомление о прекращении ООО «Сары Челек» трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики Кыргызстан по форме, утвержденной приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363, утратившей законную силу, то есть в нарушение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ Общество представило уведомление нарушив требование к форме уведомления о прекращении договора с иностранным гражданином.

Факт совершения ООО «Сары Челек» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе: рапортом сотрудника ОВМ ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, письменными объяснениями законного представителя ООО «Сары Челек», данными при составлении протокола об административном правонарушении в которых факт вменяемого правонарушения им не оспаривался; копией уведомления по форме, утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 №363.

Направление уведомления по утратившей силу форме (вне зависимости от содержания указанных в данной форме сведений) указывает о допущенном ООО «Сары Челек» нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, что свидетельствует о наличии в действиях лица юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае ООО «Сары Челек» имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленных требований к форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняло.

Должностным лицом, составившим протокол, противоправные действия юридического лица, квалифицированы верно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Сары Челек», в материалах дела не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает на основании п. 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние в содеянном, в соответствии частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 февраля 2020 года N 7-П, обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора возлагается на всех работодателей, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, независимо от статуса иностранного гражданина, а также основания его пребывания (проживания) и осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При этом абзац первый пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - по своему буквальному смыслу - возлагает на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, лишь о фактах заключения и прекращения (расторжения) трудового договора с таким иностранным гражданином.

Данная мера направлена в первую очередь на обеспечение контроля за использованием работодателями иностранной рабочей силы, что согласуется как с целями миграционной политики Российской Федерации, так и с обусловленной социальным характером государства задачей по поддержанию приемлемой - с точки зрения защиты национального рынка труда - миграционной обстановки, а потому сама по себе не может рассматриваться как не согласующаяся с конституционными предписаниями.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершенным ООО «Сары Челек» правонарушением, судья приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, в настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают и признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав малозначительным.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, а также то, что ООО «Сары Челек» согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесен к категории микропредприятие.

При назначении административного наказания в виде штрафа суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение ООО «Сары Челек».

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса, является прерогативой суда, производится с учетом обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб., безальтернативно определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав.

На основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи – до 200000 руб.

Оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности с учетом вида и характера осуществляемой Обществом деятельности по реализации сим-карт в различных торговых точках, без определения какого-либо адреса расположения офиса (магазина, витрины и пр.) не имеется, поскольку данное наказание фактически является не исполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Сары Челек» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области)

ИНН <***> КПП 665801001

Номер счёта получателя платежа №40102810645370000054

БИК 016577551 КБК 18811601191019000140

ОКТМО 65751000

УИН 18891669990225802852