Дело № 2-4792/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н.Н. к Б.В.Е. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Л.Н.Н. обратилась в суд с иском к Б.В.Е., в котором просит взыскать с Б.В.Е. в его пользу сумму в размере 130 900 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, утрату товарной стоимости в размере 35 584 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 138 км. дороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Б.В.Е., принадлежащего У.А.В., <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Б.Е.А., <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Л.Н.Н. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Б.В.Е. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило истцу 315 002, 44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила 84 997,56 рублей, в общей сложности сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 530 900 рублей. Поскольку сумма восстановительного ремонта превышает страховую сумму, истец просит взыскать сумму 130 900 руб., с виновника. Согласно экспертному заключению величина утраты товарной стоимости составляет 35 584 руб. Указанные убытки также подлежат взысканию с виновника ДТП,

Истец Л.Н.Н. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Л.Н.Н. по доверенности Н.А.Г. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица - У.А.В., Б.Е.А., Д.С.О., САО «ВСК», САО «Эрго», АО «Согаз» на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Б.В.Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленные судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 138 км. автодороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Б.В.Е., принадлежащего У.А.В., <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Б.Е.А., <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Л.Н.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В совершении ДТП установлена вина Б.В.Е., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № и не оспаривается сторонами.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По заявлению о признании случая страховым, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило истцу 315 002,44 рублей.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в Мелеузовский районный суд с исковым заявлением.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена экспертиза, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 530 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила 84 997,56 рублей, в общей сложности сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно акту экспертного исследования №, составленному экспертами ООО «Бюро независимой оценки», величина утраты товарной стоимости автомобиля Лада Ларгус, г/н № составляет 35 584 руб.

Указанное экспертное заключение принято судом как надлежащее доказательства, ответчиком не оспорено, иной суммы ущерба судом не установлено.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства У.А.В. продала Б.В.Е. транспортное средство Ауди ТТ гос. рег. знак <***>.

Следовательно, в данном случае, обязанность по возмещению имущественного вреда, возлагается на собственника и виновника, т.е. на Б.В.Е.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании суммы с ответчика в пользу истца в размере 130 900 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и утрату товарной стоимости в размере 35 584 руб., услуги эвакуатора в размере 6 000 руб. подлежащими удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б.В.Е. (<данные изъяты>) в пользу Л.Н.Н. (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 130 900 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, утрату товарной стоимости в размере 35 584 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева