Дело №5-45/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2025 года г. Сердобск
Судья Сердобского городского суда Пензенской области Майоров И.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <персональные данные>
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 03 сентября 2024 года в 03 часа 17 минут, на 92 км + 400м ФАД «Пенза-Балашов-Михайловка» Сердобского района Пензенской области произошло столкновение двух транспортных средств «VolkswagenTerramont» г.р.з. № под управлением ФИО1 с транспортным средством «LadaGranta» г.р.з. № под управлением ФИО5 Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем «LadaGranta» г.р.з. № ФИО5 требований п.1.3, абзац 1 п. 8.1, абзац 1 п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ. В результате ДТП потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что когда в указанное в протоколе время подъезжал со стороны п. Сазанье Сердобского района Пензенской области к Т-образному перекрестку около кафе «Чинар», автомобиль марки «VolkswagenTerramont», который двигался в противоположном направлении начал поворачивать налево, пересекая его траекторию движения. При этом, при повороте автомобиль марки «Volkswagen Terramont» остановился на полосе его движения, перекрыв ее. Он, чтобы избежать столкновения начал тормозить и захотел объехать автомобиль марки «Volkswagen Terramont» с правой стороны. Когда он начал совершать данный маневр, марки «Volkswagen Terramont» вновь начал движение, в результате чего они столкнулись. ДТП произошло не на полосе его движения. Он начал объезжать автомобиль марки «Volkswagen Terramont» с правой стороны, так как не хотел выезжать на полосу встречного движения и не мог предугадать действия водителя автомобиля марки «Volkswagen Terramont».
Несмотря на непризнание ФИО5 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что являлась пассажиром автомобиля марки «LadaGranta» под управлением ФИО5 Когда 03 сентября 2024 года они со стороны п. Сазанье подъезжали к Т-образному перекрестку около кафе «Чинар» другой автомобиль при повороте налево не уступил им дорогу, в результате чего произошло ДТП. Где именно произошло столкновение пояснить не может, так как не помнит.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 03 сентября 2024 года он, управляя автомобиль марки «Volkswagen Terrmont», подъехал к Т-образному перекрестку около кафе «Чинар». Перед поворотом налево он остановился, убедился в том что автомобиль движущийся ему на встречу находится далеко, и осуществил маневр поворота. После того как он пересек встречную полосу движения, случилось столкновение.
Также вина ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 598377 от 15 апреля 2025 года (л. д. 97-98);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03 сентября 2024 года с фототаблицей (л. <...>), схемой дорожно-транспортного происшествия (л. д. 6), в которых зафиксированы обстановка и положение автомобилей «LadaGranta» г.р.з. №, «Volkswagen Terramont» г.р.з. № на месте ДТП, механические повреждения транспортных средств;
- протоколами осмотра транспортных средств от 03 сентября 2024 года, в которых зафиксированы полученные в результате ДТП механические повреждения автомобилей марки «LadaGranta» г.р.з. № и «VolkswagenTerrmont» г.р.з. № (л. <...>);
- рапортом сотрудника полиции от 03 сентября 2024 года (л. д. 28-30);
- письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 38);
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 39), свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л. <...>);
- заключением эксперта № 200 от 16 ноября 2024 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения, образовавшиеся в результате ДТП 03 сентября 2024 года: ссадины, ушибы лобной кости; перелом основной фаланги 5 пальца и головки 5 пястной кости правой кисти со смещением (репозиция 3.09.24), перелом шиловидного отростка правой лучевой кости. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались от ударно-травматических воздействий тупым(ыми) тверд(ыми) предметом(ами), какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, в момент ДТП, и влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), и квалифицируются как вред средней тяжести, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.08.08 г. № 194н (ред. от 18.01.2012). Согласно сведений медицинской документации, давность образования имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений – в пределах от нескольких часов до одних суток до момента обращения за медицинской помощью – 03 сентября 2024 года 06 часов 20 минут (л.д. 56-61);
- заключением эксперта от 27 марта 2025 года № 2/84; 1/85, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «LadaGranta» г.р.з. № ФИО5 несоответствующие требованиям п. 1.3, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинно-следственной связи с фактом события данного ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «LadaGranta» р.з. № располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Volkswagen Terrmont» г.р.з. № путем выполнения требований пунктов п. 1.3, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 77- 86).
Эксперт отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Пензенской области ФИО4 в судебном заседании выводы, указанные в экспертизе № 2/84;1/85 подтвердил в полном объеме и пояснил, что для того, чтобы определить пункт правил, в соответствии с которыми должны были действовать водители в данному случае, проводилось трассологическое исследование, направленное на установление места столкновения. В данном случае место столкновения находилось в границах перекрестка, то есть не на полосе автомобиля «LadaGranta». В связи с этим был сделан вывод, что действия водителя автомобиля «LadaGranta» несоответствуют п. 1.3 ПДД РФ в части пересечения дорожной разметки, абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ в части маневра, то есть смещения в право сторону, в том же направление, что и автомобиль «Volkswagen Terramont», абз. 1 п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ в части превышения скорости движения. Маневр водителя «LadaGranta» был неоправдан, поскольку если автомобиль оставался на своей полосе и предпринял торможение, то вероятность контакта исключалось бы, поскольку автомобиль «VolkswagenTerramont» к тому времени покинул бы эту дорожную полосу.
Приведенные объяснения Потерпевший №1, ФИО1 эксперта ФИО4, данные в судебном заседании, письменные объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и указанными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, судом не установлено. Указанные заключения экспертов суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.
Таким образом, факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается совокупностью приведённых доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.
Таким образом, исследовав и оценив по делу доказательства, прихожу к следующему.
Частью второй статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения РФ.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
Согласно абз. 1 п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
На основании абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п.10.3. Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение:мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО5 выполнены не были, в связи с чем, он, управляя автомобилем марки «LadaGranta», совершил столкновении в границах перекреста с автомобилем марки «VolkswagenTerramont» под управлением ФИО1, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, а потому действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО5, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность ФИО5 обстоятельством является наличие на иждивении малолетних детей.
С учетом указанных конкретных обстоятельств и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая отношение к совершенному правонарушению, считаю необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. от 23.07.2013 № 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, счет получателя платежа 03100643000000015500 отделение Пенза Банка России// УФК по Пензенской области г. Пенза, кор/сч 40102810045370000047, ОКТМО 56656000, БИК 015655003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250180000610.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере ФИО5 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок второй экземпляр постановления в течение десяти суток подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию Сердобского городского суда Пензенской области.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Майоров