Дело № 2-1294/23 15 февраля 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-008606-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при помощнике судьи Борисовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АВТОБОСС" о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи,
установил:
истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи ТС на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи, а именно – марка Kia Sorento (MQ4), тип - внедорожник, изготовитель – ООО «Эллада Интертрейд» (Россия), тип двигателя – дизельный, тип трансмиссии – DCT, мощности двигателя – 199 л.с. 9146 кВт), рабочий объем двигателя - 2200, цвет – (SWT), белый, цвет салона (WK) – черный ткань/ткань + кожа/кожа комплектация – Premium +2,2 LDSLAWDDCT (GZW72HC5NGG672), год изготовления – 2020, тип кузова – универсал, стоимость – 3 671 000 руб. с учётом оплаченного аванса 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "АВТОБОСС" был заключен предварительный договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. Истцом внесён аванс по договору в размере 50 000 рублей. Однако ответчик от заключения основного договора уклоняется. Просит взыскать компенсацию морального вреда- 500 000 руб. и судебные расходы на поалту услуг представителя /л.д. 4/.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, в возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключён предварительный договор купли-продажи транспортное средства, стороны не оговаривали сроки поставки, т.к. автомобиль использовался ответчиком в качестве автомобиль тест-драйва и был в наличии, его цена была снижена, истец автомобиль осматривал и в любой день до ДД.ММ.ГГГГ имел возможность заключить основной договор; истец не обращался к ответчику с требованием заключить основной договор в предусмотренный срок, ответчик от заключения основного договора не уклонялся; только ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило сообщение истца о готовности заключить основной договор; истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением шестимесячного срока, который истёк ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 21/.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО "АВТОБОСС" был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи транспортного средства на следующих условиях: марка Kia Sorento (MQ4), тип - внедорожник, изготовитель – ООО «Эллада Интертрейд» (Россия), тип двигателя – дизельный, тип трансмиссии – DCT, мощности двигателя – 199 л.с. 9146 кВт), рабочий объем двигателя - 2200, цвет – (SWT), белый, цвет салона (WK) – черный ткань/ткань + кожа/кожа комплектация – Premium +2,2 LDSLAWDDCT (GZW72HC5NGG672), год изготовления – 2020, тип кузова – универсал, стоимость – 3 671 000 руб. /л.д. 40/.
В соответствии с п. 4.2. предварительного договора стороны обязались заключить в установленном законном порядке основной договор купли-продажи в течение 3-х дней с момента уведомления продавцом о поступлении ТС на склад, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО "АВТОБОСС" предложение заключить основной договор /л.д. 11/.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о невозможности заключения основного договора, т.к. после ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предварительному договору прекращены, аванс в размере 50 000 руб. готовы вернуть /л.д. 37/.
На основании пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 4 статьи 429 ГК РФ регламентировано, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В пунктах 27, 28, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только при наличии у ответчика соответствующей обязанности. Спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока в случае своевременного совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора, но не приведших к положительному результату. Несовершение ни одной из сторон таких действий в течение установленного срока свидетельствует об утрате ими интереса в заключении основного договора и влечет прекращение обязательства по его заключению.
Материалами дела подтверждено, что до окончания срока, в течение которого стороны должны были заключить основной договор купли-продажи ТС, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон предварительного договора предложение заключить основной договор другой не направила.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он заключен не был.
При этом, предложение заключить договор после установленного предварительным договором срока не имеет правового значения в связи с прекращением соответствующего обязательства. Понуждение к заключению основного договора в этих условиях вошло бы в противоречие с принципом свободы договора.
Для понуждения контрагента к передаче имеющегося у него имущества либо признания права собственности на это имущество за покупателем необходимо установление реальности отношений по такому договору. Существенное значение при разрешении данного спора являлось, в том числе и выяснение вопроса о том, является ли продавец спорного имущества на дату разрешения спора его собственником, и вправе ли ответчик заключать договор об его отчуждении. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ответчиком отчужден /л.д. 43/, следовательно, возможность заключения договора с истцом исключена.
Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с требованием о понуждении к заключению основного договора, учитывая то, что истец обратился с иском о понуждении к заключению договора ДД.ММ.ГГГГ, течение срока для предъявления требования о понуждении к заключению основного договора начинается с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ года
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ООО "АВТОБОСС" к заключению с истцом договора купли-продажи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО "АВТОБОСС" -отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023