№ 2-36/23

47RS0018-02-2022-000554-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Матасовой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА Энтертейнмент, Инк. к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов,

установил:

МГА Энтертейнмент, Инк. обратилось в суд с к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов, указав в обоснование требований, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ закупки в торговой точке ИП ФИО2 по адресу <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, при этом исключительные права на объект интеллектуальной собственности принадлежат истцу, ответчику не передавались.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истец оценивает в № рублей.

В связи с осуществлением закупки истцом понесены расходы в размере 80 рублей на приобретение товара, а также для обращения в суд истец понес почтовые расходы в размере № копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по тем мотивам, что в настоящее время ее предпринимательская деятельность прекращена, все разрешительные документы уничтожены, просила о снижении заявленной компенсации, поскольку, в настоящее время не трудоустроена, на нее иждивении находится малолетний ребенок.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является правообладателем исключительных авторских прав на товарный знак №.

В ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке у <адрес> в <адрес>, где осуществлялась деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, был продан товар - игрушка, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала принадлежность истцу исключительных авторских прав на товарный знак №, а также продажи контрафактного товара.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В порядке подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований при подтверждении факта неправомерного использования ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Истцом при обращении в суд был избран вид компенсации, определяемой на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подп. 1 ст. 1301, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера компенсации, характер допущенного ответчиком нарушения, материальное положение, прекращение предпринимательской деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных предпринимателем нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также то, что стоимость товара является незначительной, а незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить размер компенсации до 25000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость приобретенного товара в размере 80 рублей, почтовые расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ в размере № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МГА Энтертейнмент, Инк. к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных и почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МГА Энтертейнмент, Инк компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере №, почтовые расходы в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова