Апелляционное определение по делу № 33-27654/2023 от 09.08.2023

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

заключение прокурора Сергеева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год он работал артистом хора на основании заключенных с ним срочных трудовых договоров. <данные изъяты> он был уволен в связи с истечением срока действия договора. Полагает, что срочность трудового договора является искусственной, цель заключения таких договоров – уклонение от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключаются трудовые договоры на неопределенный срок. У артистов театра нет никакой возможности повлиять на содержание условий договора, в связи с чем, они вынужденно, из-за страха потерять работу, соглашаются на условия договора. С 2002 года и до увольнения, он проработал у ответчика около 20 лет, выполняя при этом одни и те же обязанности, ему предоставлялся отпуск, в связи с чем, его работа, по своей сути, была постоянной, непрерывной. С учетом изложенного, просил: признать срок действия заключенного с ним трудового договора как «бессрочный», обязать ответчика восстановить его на работе в занимаемой должности, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 58-59, 77, 79 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается, в том числе, с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из содержания п.п. 13-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФГУ «Государственный академический Большой театр России» и ФИО был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность «артиста хора первой категории», срок действия договора с <данные изъяты> до окончания театрального сезона 2002-2003 г.

Приказом и соглашением к трудовому договору от <данные изъяты> срок трудового договора с истцом был продлен до <данные изъяты>.

Соглашением от <данные изъяты> срок трудового договора был продлен до <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ФГУ «Государственный академический Большой театр России» и ФИО был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность «артиста хора первой категории», срок действия договора с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Соглашением от <данные изъяты> срок действия трудового договора продлен по <данные изъяты>, соглашением от <данные изъяты> продлен по <данные изъяты>, соглашением от <данные изъяты> срок действия трудового договора продлен по <данные изъяты>, соглашением от мая 2020 года продлен по <данные изъяты>, соглашением от <данные изъяты> продлен по <данные изъяты>, а соглашением от <данные изъяты> продлен по <данные изъяты> год.

<данные изъяты> истец получил уведомление о прекращении трудового договора, заключенного с ним <данные изъяты> – <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО был уволен из ФГУ «Государственный академический Большой театр России» на основании истечения срока действия трудового договора (п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных положений норм действующего законодательства, пришел к выводу о том, что истец относится к категории лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор, истец его подписал и не оспаривал, при этом срок, порядок и процедура увольнения истца работодателем были соблюдены, а также применив последствия пропуска срока на обращение в суд в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания трудового договора бессрочным, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срочные трудовые договоры заключались многократно, продлевались, не свидетельствуют о бессрочности такого договора, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действия предыдущих в течение определенного периода временим, не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд в виду следующего.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка была получена истцом <данные изъяты>.

Исковое заявление подано <данные изъяты>, то есть в течение месяца после получения трудовой книжки.

Таким образом, срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен, что свидетельствует об ошибочном выводе суда первой инстанции в указанной части.

Между тем, ошибочный вывод суда первой инстанции в части пропуска срока на обращение в суд за защитой трудовых прав не повлек за собой принятие незаконного решения, в связи с чем не может являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи