77RS0012-02-2024-000456-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Эдо взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 790050,00 руб., неустойки – 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств по день фактического исполнения решения суда, что по состоянию на 07.11.2024 года составляет 79050,00 руб., компенсации морального вреда – 20000,00 руб., штрафа – 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов 6000,00 руб., почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 28.10.2023 года истец приобрела в салоне свадебной и вечерней моды, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2, платье «Nucole 3015», цвет «бирюза», стоимостью 37600,00 руб., платье «Vittoria 45», размер 50, цвет «желтый», стоимостью 32700,00 руб., пояс SV011, стоимостью 8750,00 руб., общая стоимость составила 79050,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. Поскольку платья не в полной мере подходили истцу по фигуре, требовалась их корректировка. А именно: у платья «Nucole 3015», цвет «бирюза» необходимо было отпороть пояс, отпарить, внести изменение длины по окружности, сделать рукав «крылышко», выкроить «кочельку», установить крючки; у платья «Vittoria 45», размер 50, цвет «желтый» согласовано было перекроить пояс (увеличить в ширине + дублерин), длину без ленты, перекроить рукав (укоротить). Ответчиком была предложена платная услуга по указанным корректировкам платьев по фигуре и внесению дополнительных технических изменений, стоимость которой составила 22300,00 руб., оплата должна была быть внесена после оказания указанной услуги ответчиком. 29.10.2023 года приехав в салон, истец обнаружила недостатки корректировки платьев: обработка была произведена некачественно, часть работ выполнено не было, в связи с чем они были непригодны для использования. В требовании о возврате денежных средств, затраченных на приобретение указанных платьев, истцу было отказано, при этом платья истцом не использовались, оставлены в салоне. 31.10.2023 года истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, в ответе на которую ответчик отказал возврате уплаченных за товар денежных средств со ссылкой на то, что изделия изменены, потеряли товарный вид. Платья приобретались для праздничного торжества, в связи с чем истец была вынуждена в срочном порядке покупать другие платья, что негативным образом отразилось на ее душевном состоянии, причинило моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что мастер ателье сразу начал подрезать платье, несмотря на то, что сторонами не было принято окончательного решения о том, что необходимо сделать, так как истец была без подходящей обуви. Были поставлены на обсуждение другие вопросы по корректировке. Учитывая, что торжество не подразумевало тот цвет платья, который истцу был предложен, истец решила отказаться от покупки. Кроме того, работы по перекройке пояса, шлейфа, рукавов – исполнены не были. Таким образом, истец отказалась от платьев, так как они ей не подходили, платья были испорчены в день примерки по инициативе сотрудников магазина.

Представитель ответчика ФИО3 в суде против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что причины возврата платьев в салон не связаны с некачественной корректировкой.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2023 года истец приобрела в салоне свадебной и вечерней моды, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2, платье «Nucole 3015», цвет «бирюза», стоимостью 37600,00 руб., платье «Vittoria 45», размер 50, цвет «желтый», стоимостью 32700,00 руб., пояс SV011, стоимостью 8750,00 руб., общей стоимостью 79050,00 руб., что подтверждается товарным чеком.

Сторонами были согласованы работы по выполнению корректировок указанных платьев (подгон по фигуре).

Так из договора на выполнение работ № … от 28.10.2023 года, заключенного сторонами, следует, что с истцом были согласованы следующие работы и их стоимость в отношении платья «Nucole 3015», цвет «бирюза»: «перекроить пояс (сделать шире + дублерин) – 2700,00 руб., длину без ленты – 2800,00 руб., перекрой рукава + укоротить (сделать резинку) – 4500,00 руб.

Согласно договору на выполнение работ № … от 28.10.2023 года, заключенного сторонами, следует, что с истцом были согласованы следующие работы и их стоимость в отношении платья Vittoria 45», размер 50, цвет «желтый»: «отпороть пояс + отпарить – 7000,00 руб., сделать крылышко – 4000,00 руб., выкроить кочельку + кнопки – 3800,00 руб.

Общая стоимость согласованных работ по корректировке платьев составляет 22300,00 руб., указанная сумма не оплачена истцом.

С перечнем работ по указанным договорам и их стоимостью истец ознакомлена и согласна, что подтверждает ее подпись.

Из заявления от 31.10.2023 года следует, что истец обратилась с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств по следующим причинам: «из-за отказа организатора торжества в данных моделях, так как первое платье не соответствуют традициям (просвечивает), второе платье не по концепции праздника».

В возврате денежных средств истцу было отказано, поскольку по заказу истца в ателье произведена подгонка двух платьев под индивидуальные особенности фигуры. Денежные средства за пояс SV01 в размере 8750,00 руб. предложено забрать в салоне.

ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что является продавцом-консультантом в салоне свадебной и вечерней моды, в котором истец приобрела два вечерних платья для свадебного торжества, на которое истец была приглашена в качестве гостя. В момент примерки платьев, истцу была выдана подходящая обувь на каблуке, платья ей понравились, было принято решение о том, что их необходимо их укоротить, так как они не подходили по длине. Истец согласовывала все детали по подгону платьев по фигуре с мастером ателье, при этом длина платьев сразу была укорочена. В момент примерки истец не говорила, что платья не одобрил организатор мероприятия.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает мастером в ателье при салоне свадебной и вечерней моды, принадлежащем ИП ФИО2 28 октября 2023 года продавец салона передала ей клиентку, чтобы она могла произвести необходимые замеры для подгона купленных истцом платьев по фигуре. С истцом были согласованы все детали, длина платьев подрезана после примерки. На необходимую промежуточную примерку истец не явилась, отказавшись от заказа, сославшись на то, что организатор мероприятия не одобрил платья.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар надлежащего качества, обо всех последствиях корректировки платьев под индивидуальные особенности фигуры истец была предупреждена ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, исходя из положений ст. 25 Закона "О защите прав потребителей", не имеется.

Из ответа на претензию следует, что истцу было предложено получить денежные средства за пояс SV011, стоимостью 8750,00 руб., в салоне ответчика, что истцом сделано не было, данных об удержании ответчиком денежных средств в указанном размере не представлено, в силу чего судом не усматривается нарушений прав истца индивидуальным предпринимателем ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных и почтовых расходов, а также штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года.

Судья: