Судья Андреев А.С. Дело №33-10876/2023
24RS0041-01-2021-001453-31
А-2.171
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года город Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Килиной Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук» о защите прав потребителя
по частной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО2
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2023 года, которым постановлено:
«Частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по иску ФИО1 к ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук» о защите прав потребителя возвратить заявителю».
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
03.05.2023 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено определение о взыскании судебных расходов.
16.06.2023 года ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО2 просят отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указывают, что фактически обжалуемое определение было получено истцом 05.06.2023 года.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле единолично судьей.
Проверив материалы дела и определение суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (п.2).
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст.332 ГПК РФ).Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, 03.05.2023 года вынесено определение о взыскании судебных расходов.
Исходя из положений ч.3 ст.107 ГПК РФ, последним днем для обжалования данного определения суда являлось 26.05.2023 года.
16.06.2023 года ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда. Ходатайство о восстановлении процессуального срока в указанной жалобе не содержится.
Возвращая ФИО1 частную жалобу на определение суда от 03.05.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы, установленного ст.332 ГПК РФ, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.
Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что обжалуемое определение было получено истцом только 05.06.2023 года, а, следовательно, срок на подачу частной жалобы не пропущен, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права.
Приведенные заявителем доводы являются основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, но не свидетельствуют о подаче частной жалобы в установленный законом срок.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: Килина Е.А.