Дело № 1-519/2023 (№12301320064000971)
УИД: 42RS0015-01-2023-002-782-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибаевой Н.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ...9... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ...10, совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 03.08.2023 года около 07.00 часов ФИО1, находясь в ... ...2 ... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая, что данное имущество, ему не принадлежит, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на указанную, сумму. С похищенным имуществом ...1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Действия ФИО1 квалифицированы верно- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, ввиду примирения, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, поэтому просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Факт возмещения ущерба подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании и соответствующим заявлением.
ФИО1, его защитник – адвокат Ибаева Н.А., не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении преступления и квалификацию действий не оспаривали.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по указанным основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместил и загладил, раскаивается в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вопрос по вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, ппроцессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 ...11, ... – с потерпевшей Потерпевший №1
От уголовной ответственности ...1 освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
...
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.
.
Судья Н.В. Шигильдеева