Судья: Шитков А.В.. Дело № 33-30628/2023

УИД 50RS0026-01-2023-000050-52

Номер дела в суде первой

инстанции 2-2361/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> к ФИО1 о приведении помещения в прежнее состояние,

по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года.

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2,

установил а :

Администрация городского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> обратилась в суд к ФИО1 о приведении в прежнее состояние, согласно первичному проектному плану помещения по состоянию на <данные изъяты>, жилого помещения – <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> р.<данные изъяты> городского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что жилое помещение – <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> р.<данные изъяты> городского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1. В адрес администрации поступило обращение управляющей компании указанного многоквартирного дома о принятии мер по факту проведения ответчиком в квартире перепланировки в отсутствии разрешительной документации.

С целью установления факта наличия, либо отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения <данные изъяты>, комиссией управляющей компании ООО «Содействие» <данные изъяты> осуществлен осмотр, по результатам которого составлен акт. В ходе осмотра установлено, что в жилом помещении ответчика произведена самовольная перепланировка (переустройство), а именно собственником ведутся работы по демонтажу внутренней несущей стены и диафрагмы жесткости в большой комнате площадью 17,9 кв.метров.

В адрес ответчика, как собственника жилого помещения направлено предписание об устранении выявленных нарушений и о необходимости в месячный срок привести указанное жилое помещение в соответствии с первичным проектным планом. Однако, по истечении срока ответчик не представил доказательств о приведении квартиры в прежнее состояние. От собственника жилого помещения в адрес администрации городского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> не поступал на согласование проект переустройства и (или) перепланировки указанной квартиры.

Истец просил обязать ответчика привести квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,9 кв.метров, расположенную по адресу: М. <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствие с первичным техническим паспортом жилого помещения от <данные изъяты>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе производства по делу ФИО1 предъявлен встречный иск к администрации городского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> о сохранении вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что произведенные работы по перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам, а также произведенная перепланировка не нарушает прав третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью.

Представитель истца администрация городского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом; ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, истец по встречному иску в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом; представитель в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения первоначального иска возражал, заявленный встречный иск поддержал.

Главное У.М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>», ООО «Содействие», Акционерный коммерческий банк «РосЕвробанк», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд первой инстанции явки представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года заявленный администрацией городского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> о приведении помещения в прежнее состояние удовлетворен. Решением суда ФИО1 обязана привести квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,9 кв.метров, расположенную по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>квартира), в соответствие с первичным техническим планом жилого помещения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене решения, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что согласие от всех собственников многоквартирного жилого дома ФИО1 на перепланировку в квартире получено не было.

В заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

Решение о согласовании переустройства или перепланировки в силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктами 7 и 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава Муниципального образования городского округа <данные изъяты> Администрация городского округа <данные изъяты> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами М. <данные изъяты>.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, установлено, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пункту 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <данные изъяты> является собственником жилого помещения – <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,9 кв.метров, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, городской округ <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В адрес администрации поступило обращение управляющей компании указанного многоквартирного дома о принятии мер по факту проведения перепланировки в отсутствии разрешительной документации. С целью установления факта наличия, либо отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения <данные изъяты>, комиссией от управляющей компании ООО «Содействие» <данные изъяты> осуществлен осмотр, по результатам которого составлен акт.

Из акта обследования жилого помещения осмотра от <данные изъяты> составленного комиссией от управляющей компании ООО «Содействие» установлено, что в жилом помещении произведена самовольная перепланировка (переустройство), а именно собственником ведутся работы по демонтажу внутренней несущей стены и диафрагмы жесткости в большой комнате, в связи отсутствием разрешительной документации на ее проведение.

<данные изъяты> в адрес ответчика было направлено предписание об устранении выявленных нарушений и о необходимости в месячный срок привести указанное жилое помещение в соответствие с первичным проектным планом. Однако, по истечении срока ответчик не представил доказательств о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В ходе рассмотрения спора ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, настаивая на встречных, указывал, что произведенная перепланировка соответствует строительным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайствам сторон судом по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО ЭК «Аксиома»; согласно заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что в <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> <данные изъяты> произведена перепланировка, заключающаяся в проведении работ по демонтажу несущей железобетонной стены (диафрагмы жесткости) между помещениями <данные изъяты> – жилой комнатой и <данные изъяты>- коридором. В результате демонтажа перегородки образовано помещение <данные изъяты>, площадью 25,6 кв.метров.

Исследуемый объект, после проведенной перепланировки соответствует следующим требованиям: объемно-планировочным (по минимальному набору помещений, высоте и площади помещений); противопожарным требованиям; санитарно-гигиеническим. Исследуемый объект расположен в многоквартирном доме, построенном по типовому проекту П3-2/16 и оборудован внутренними несущими стеновыми панелями и диафрагмами жесткости толщиной 140 и 180 мм. Собственниками исследуемой квартиры произведен демонтаж несущей стены (диафрагмы жесткости) толщиной 140 мм. Демонтаж данной внутренней несущей стены (диафрагмы жесткости) недопустим, так как затрагиваются несущие конструкции, и нарушается пространственная жесткость здания.

Для приведения квартиры в первоначальное состояние, необходимо провести работы по устройству/восстановлению несущей стены (диафрагмы жесткости) толщиной 140 мм в помещении <данные изъяты>. Стоимость работ составляет 37 361 рублей 16 копеек.

Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа <данные изъяты> в части обязания ответчика привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с первичным техническим планом жилого помещения, что по своим целям обеспечит восстановление демонтированной несущей стены, обеспечивавшей диафрагму жесткости, толщиной 140 мм., и отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка спорной квартиры выполнена с нарушением технических норм и требований по вопросам безопасности строительства и эксплуатации жилищного фонда.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении закона.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенного при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанные нормы закона должны применяться судом с учетом специальных норм.

Разрешая спор, суд первой инстанции также руководствовался положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Раздел I указанных Правил содержит положения об условиях и порядке переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышения благоустройства жилых домов и жилых помещений (подраздел 1.7).

Согласно пункту 1.7.1 Правил под перепланировкой подразумевается перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается независимо от того, в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).

Из пункта 4.2.4.9 Правил следует, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в квартире несущими являются наружные железобетонные стены, внутренние железобетонные стены; одна из внутренних таких несущих стен, являющихся диафрагмой жесткости, в квартире ФИО1 демонтирована.

Учитывая изложенное, произведенная перепланировка в жилом помещении противоречит вышеуказанным правилам и нормам. Таким образом, перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается, независимо от того, в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).

В данной связи доводы апелляционной жалобы, содержащей фактически ссылки на нормы права и не содержащей обстоятельств, свидетельствующих о неправильности выводов суда, не свидетельствуют о незаконности принятого решения. При этом следует отметить, что пунктом 1.7.2 Правил, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу пункта 11.4.6 «СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 635/8) конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.).

При таких обстоятельствах заявленный администрацией городского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> является обоснованным; вместе с тем, законных оснований для сохранения жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в котором произведены вышеуказанные работы, не имеется и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, так как произведенные работы, противоречат действующему законодательству.

Поскольку произведенная перепланировка квартиры выполнена с нарушением технических норм и требований по вопросам безопасности строительства и эксплуатации жилищного фонда, и нарушает права и законные интересы других лиц, решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит; данные доводы жалобы, фактически заключающиеся в ссылках на нормы права, по изложенным выше мотивам не принимаются во внимание судебной коллегией.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленные Правилами требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются императивными и не могут быть преодолены путем представления доказательств. Нарушение пространственной жесткости здания свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан, так как в силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных и объемно-блочных зданий, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято <данные изъяты>