Решение по делу № 2-29/2025 от 31.01.2025

К делу №

УИД 01RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

третьих лиц - ФИО2 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, администрация муниципального образования «Даховское сельское поселение,

установил:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства администрацией муниципального образования «<адрес>» (далее - Администрация).

Установлено, что между Администрацией и ФИО1, в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 210 108 кв.м., относящегося к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для животноводства» (далее - Договор аренды).

Согласно ст. 5.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.

Таким образом, Договор аренды земельного участка заключен Администрацией с нарушением требований законодательства, в результате чего из государственной собственности незаконно выбыл земельный участок.

Ранее решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления ИП - Главы КФХ ФИО6 о признании недействительным Договора аренды. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Представителем прокуратуры участие в рассмотрении Арбитражным судом Республики Адыгея дела по иску ФИО6 не принималось. В ходе рассмотрения гражданского дела выяснились дополнительные обстоятельства, которые также свидетельствуют о недействительности ничтожности) оспоренной сделки.

Кроме того, в администрацию МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером №.

На основании указанного заявления в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией МО «<адрес>» обеспечено опубликование в газете «Маяк» и размещение на своем официальном сайте, а также и на сайте torgi.gov.ru извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2 Постановления на Управление имущественных и правовых отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» возложена обязанность по обеспечению организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «<адрес>» поступило заявление ФИО1 о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

Согласно пп. 13 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение его удовлетворении и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Истец просил суд: признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, общей площадью 210108 кв.м., заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1; указать в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО7 полагала исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на нарушение положений статьи 5.1 Закона Республики Адыгея от 07.06.2007 №86 «О регулировании земельных отношений», в соответствии с которыми максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара. Указанная норма была введена в действие Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-сайте Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея http://www.gshra.ru ДД.ММ.ГГГГ после заключения оспариваемого договора и не может быть применён к оспариваемой сделке. Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора законодательство субъекта не устанавливало предельные размеры предоставления земельных участков физическому лицу, ведущему личное подсобное хозяйство.

Вместе с тем, исходя из системного толкования законодательства в совокупности с градостроительным регламентом на земельный участок с кадастровым номером №, действовавшим на территории Даховского сельского поселения, минимальная/максимальная площадь земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства» не подлежала ограничению, а для земельного участка с видом разрешённого использования «животноводство» минимальная/максимальная площадь установлена в размере 10 000/500 000 кв.м.

Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора в отношении спорного земельного участка по виду разрешённого использования «животноводство» установлен минимальный/максимальный размер возможного к предоставлению земельного участка, равный 10000/500000 кв.м., при предоставленном по договору аренды ФИО1 земельном участке площадью 210108 кв.м., что свидетельствует о соблюдении градостроительного регламента применительно к определённой территориальной зоне относительно предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров предоставляемого в аренду земельного участка.

ФИО1 использует спорный земельный участок с 2022 года на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. При его заключении стороны согласовали назначение использования: для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. До истечения срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) арендатор пользовался земельным участком, что следует из представленных письменных доказательств, в том числе и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Информации о нарушениях законодательства Российской Федерации, выявленных в рамках государственного земельного надзора при использовании спорного земельного участка арендатором, материалы дела не содержат.

Статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обращаться в суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств. Поскольку истец не являлся стороной спорного договора аренды, то он обязан доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении требования и указать конкретные права или охраняемые законом интересы, которые нарушены вследствие заключения оспоримой сделки, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. В данном случае материально-правовой интерес истца в удовлетворении предъявленных требований заключается в обеспечении возможности получения земельных участков в аренду при соблюдении предельных (максимальных) размеров предоставляемого земельного участка. Установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду направлен на обеспечение публичных интересов. Принимая во внимание, что ФИО1 на дату заключения оспариваемого договора обладал законным правом получения земельного участка площадью 210 108 кв.м., истцом не доказан факт посягательства на публичные интересы. На основании изложенного, представитель ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований прокурору отказать.

Представитель истца – помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании исковое требование и изложенные в нем доводы поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковое требование не признала и поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое требование.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковое требование полагал подлежащим удовлетворению, пояснив, что он с 2010 года занимается животноводством, в связи с чем он обращался в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка, однако ему было отказано, а через некоторое время земельный участок оказался в аренде у ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковое требование полагал подлежащим удовлетворению, пояснив, что предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду ФИО1 без торгов нарушило пп. 13 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, так как по данному земельному участку уже была осуществлена публикация в СМИ, а именно в газете «Маяк» за № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении торгов после получения ТУ на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, о чём было указано в ответе администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и в повторном ответе администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Он предположил, что возможно его новое заявление о предоставлении ему земельного участка без торгов на основании положений п. 8 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для участников в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства поможет получить данный участок в обход инициированной процедуры по статье 39.18 ЗК РФ, однако получил отказ с формулировкой: на основании пункта 13 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ принято решение об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, так как в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, на сайте Администрации муниципального образования «<адрес>», а также опубликовано в районной газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ № извещение о предоставлении земельного участка с видом разрешенного использования «животноводство». Точно такой же отказ на своё заявление должен был получить ответчик ФИО1, однако он его не получил и, как выяснилось в результате десятимесячного расследования, по причине совершения преступления. Так, в августе 2023 года он обратился с заявлением о нарушении его законных прав и интересов в ОБЭП МВД <адрес>, который провёл длительное и тщательное расследование и передал сформированное дело в Следственный <адрес>, который завершил расследование уголовного дела №. По данному делу судом был вынесен обвинительный приговор в отношении заместителя руководителя Управления имущественных и правовых отношений, обвиняемого в халатности, повлекшей существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок и № был предоставлен в аренду ФИО1 с нарушением требований Земельного кодекса РФ и закона о «Защите конкуренции». Это самое главное в этом деле. Остальные нюансы (про 2,5 га под ЛПХ) являются лишь дополнением по делу. Земельный участок № находится зоне СХ-1 ПЗЗ МО «Даховское сельское поселение» - это угодья, на которых невозможно осуществлять капитальное строительство. В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, при этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается. Ему не понятно, по какой причине и для чего ФИО1 отстаивает незаконно полученное право аренды на земельный участок, который находится в 175 км от его места жительства (<адрес>, <адрес>), на котором он не имеет прав построить даже навес для животных (из-за ограничений ПЗЗ), и где он не сможет осуществлять сенокошение, т.к. это сильно склоновый участок, который невозможно косить трактором (он просто будет переворачиваться), и который тот в конечном итоге не сможет выкупить у государства, т.к. получил его без торгов. В это же самое время он, и ФИО2 лишены возможности пользоваться данным земельным участком, несмотря на то, он находится в непосредственной близости от их действующих фермерских хозяйств, и они являлись участниками планировавшихся торгов по данному земельному участку. Их законные права и интересы были нарушены, безвозвратно потеряны три сельскохозяйственных сезона.

Представитель третьего лица администрации администрация муниципального образования «Даховское сельское поселение - ФИО9, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определённый договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, земельным кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.07.2022 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1, заключён договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 210 108 кв.м., относящийся к категории земель «земли хозяйственного назначения», вид разрешенного использования «животноводство» для выпаса и сенокошения, с местоположением: Республика Адыгея, Майкопский № м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый ориентир: <адрес> (далее - договор).

В соответствии с преамбулой договора, земельный участок предоставлен арендатору на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Дополнительным соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ к договору, установлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Федеральный закон).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.п. 1-4 ст. 4 Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию МО «<адрес>» поступило заявление ФИО2 о предоставлении в аренду без торгов вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании указанного заявления, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, администрацией района было опубликовано в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте администрации, а также на сайте torgi.gov.ru извещение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с поступлением после опубликования и размещения извещения заявлений иных граждан о намерении приобрести земельный участок в аренду, главой МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ издано постановление №-з «Об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов» (далее - Постановление). В соответствии с п. 2 данного Постановления, на Управление имущественных и правовых отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» возложена обязанность по обеспечению организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:№.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «<адрес>» поступило заявление ФИО1 о предоставлении ему без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пп. 13 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких лиц.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требование прокурора о признании вышеуказанного договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое требование прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 210108 кв.м., заключенный между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ожев М.А.

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.