Апелляционное определение по делу № 33-29530/2023 от 28.08.2023.

Судья Черкашина О.А. Дело № 33-29530/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0005-01-2022-006300-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Рыбкина М.И., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2023 г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, обязании включить в стаж периоды работы,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, указав, что пенсионный орган отказал в назначении досрочной пенсии по пункту 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не приняв к зачету период работы с 01 февраля 2005 года по 31 января 2008 года в должности спасателя поисково-спасательного отряда № 12 ГУ Московской области «Московская областная спасательная служба», ГУ МО «Московская областная противопожарная-спасательная служба» Дмитровского территориального учреждения силами и средствами ГУ МО «Мосолпожспас», период работы с 01 февраля 2008 года по 31 марта 2008 года в должности спасателя-судоводителя Дмитровской водно-спасательной станции № 6, период работы с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2020 года в должности спасателя поисков-спасательного отряда № 12 Дмитровского территориального учреждения силами и средствами ГУ МО «Мосолпожспас», Дубненского территориального управления силами и средствами ГУ МО «Мосолпожспас», ГКУ МО «Мосолпожспас». Не согласившись с отказом ответчика, истец просил суд признать решение № 1856139/21 от 02 февраля 2022 года об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать пенсионный орган включить в страховой стаж спорные периоды работы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца учитывая его надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что 27.11.2021 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГУ–УПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по пункту 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 1856139/21 от 02 февраля 2022 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Периоды работы с 01 февраля 2005 года по 31 января 2008 года в должности спасателя поисково-спасательного отряда № 12 ГУ Московской области «Московская областная спасательная служба», ГУ МО «Московская областная противопожарная-спасательная служба» Дмитровского территориального учреждения силами и средствами ГУ МО «Мосолпожспас»; с 01 февраля 2008 года по 31 марта 2008 года в должности спасателя-судоводителя Дмитровской водно-спасательной станции № 6; с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2020 года в должности спасателя поисков-спасательного отряда № 12 Дмитровского территориального учреждения силами и средствами ГУ МО «Мосолпожспас», Дубненского территориального управления силами и средствами ГУ МО «Мосолпожспас», ГКУ МО «Мосолпожспас» не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку спасатели поисково-спасательных служб и отрядов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не входят в структуру Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

При рассмотрении дела определением суда от 22 ноября 2022 г. назначена экспертиза условий труда, из экспертного заключения № ГЭУТ-02/19/2022 следует, что спорные периоды работы ФИО1 соответствуют составу и характеру труда, регламентированным ст. 27 «обязанности спасателя» Федерального закона 151-ФЗ от 22 августа 1995 года «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» и не соответствуют условиям труда спасателей, предусмотренным ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 7 ст. 25 151-ФЗ от 22 августа 1995 года «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", поскольку ГКУ МО «Мосолпожспас» при осуществлении своей деятельности взаимодействует с МЧС России, но не входит в его структуру.

Разрешая спор по существу, исходил из того, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют спасатели, работающие в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях, входящих в структуру Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, однако ГКУ МО «Мосолпожспас», в подразделениях которого истец работал спасателем в спорные периоды, не является структурным подразделением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Судебная коллегия соглашается выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 16 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положениями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 16 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Перечни должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 года N 702.

Перечень должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций предусматривает, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются специалисты профессиональных аварийно-спасательных служб и профессиональных аварийно-спасательных формирований МЧС России, работающие в должности "спасатель", установленной в соответствии с постановлением Минтруда России от 20 апреля 1993 года N 84, а также отдельные руководители аварийно-спасательных подразделений.

Работникам других спасательных подразделений (не формирований МЧС России) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется в случаях, когда это прямо предусмотрено законодательством.

Досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, указанным в подпункте 16 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и подпункте 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", основано на учете специфики выполняемых ими работ и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста и обусловлено особыми условиями осуществления профессиональной деятельности, сопряженными с более высокой по сравнению с деятельностью спасателей иных профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований суточной загруженностью, повышенной степенью сложности и интенсивности труда в процессе ликвидации или локализации последствий чрезвычайных ситуаций, зона которых может охватывать не только территорию субъекта Российской Федерации, всю территорию Российской Федерации, а также в порядке оказания международной помощи при участии в ликвидации последствий стихийных бедствий на территории зарубежных стран.

Деятельность спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имеет существенные отличия от деятельности спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах и формированиях субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организациях.

Установив, что подразделения ГКУ МО «Мособлпожспас», в которых ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, не относятся к профессиональным аварийно-спасательным службам и формированиям, входящим в структуру Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ФИО1 права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ГКУ МО «Мособлпожспас» является структурным подразделением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, является несостоятельным, поскольку ГКУ МО «Мособлпожспас» создано органами государственной власти субъекта Российской Федерации (Московской области) и его компетенция ограничена полномочиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального, местного характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на работу в должности спасателя в аварийно-спасательных службах, которая предоставляет право на досрочное назначение пенсии, поскольку ГКУ МО «Мособлпожспас» (ранее – ГУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба») и ее территориальные подразделения является профессиональной аварийно-спасательной службой, при этом, статус спасателя и профессиональные требования к муниципальным и региональным спасателям МЧС идентичны, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 16 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, основано на учете специфики выполняемых ими работ и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста и обусловлено особыми условиями осуществления профессиональной деятельности МЧС России. При этом, спасатели поисково-спасательных служб и отрядов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не входят в систему МЧС России, их компетенция ограничена полномочиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального, местного характера, поэтому правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которые предоставлены законом спасателям структуры МЧС России, указанные лица не пользуются.

Отказывая в иске, суд верно исходил из того, что деятельность спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имеет существенные отличия от деятельности спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах и формированиях субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Соответственно дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, замещающих должности спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, поскольку основана на объективных различиях в характере и содержании профессиональной деятельности, обусловленных закрепленным в законодательстве разграничением функций.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи