Дело № 2а-218/2023
73RS0001-01-2022-008147-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В.
при секретарях Ивановой Д.Н., Сулеймановой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному государственному инспектору города Ульяновска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2, ГУ МЧС России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы следующим. 15.10.2022 ФИО1 направил в ГУ МЧС России по Ульяновской области заявление о привлечении собственников квартиры по адресу: <адрес> административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 07.11.2022 он получил сообщение главного государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору ФИО2 о перенаправлении указанного заявления в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области и начальнику ОМВД по железнодорожному району г.Ульяновска для рассмотрения и принятия решения в рамках полномочий. Считает, что суть и доводы его заявления в данном сообщении искажены. Считает, что ФИО2 уклонился от исполнения своих должностных обязанностей – рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, заявления ФИО1 от 15.10.2022. Следовало по результатам рассмотрения заявления в установленный срок вынести процессуальное решение, но этого сделано не было, в связи с чем нарушены права административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик - главный государственный инспектор города Ульяновска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ульяновской области, представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Ульяновской области
ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал, представил письменный отзыв, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска ФИО4 в судебном заседании представила копию материала проверки по заявлению ФИО1
Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию административных ответчиков, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 Закона №59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно ч.4 ст.8 Закона №59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по Ульяновской области поступило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении собственников квартиры по адресу: <адрес> административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.28).
Поскольку при изучении текста данного заявления было установлено, что содержащиеся в нем вопросы связаны с неудовлетворительным содержанием самозакрывающихся дверей лестничной клетки, лифтового холла и клапана мусоропровода на 4-м этаже 2-го подъезда, а также умышленным повреждением общедомового имущества неустановленными лицами в указанном МКД, в соответствии с ч.4 ст.8 Закона №59-ФЗ данное заявление главным государственным инспетором г.Ульяновска по пожарному надзору ФИО2 было направлено в адрес Агентства и ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска (л.д.23).
Согласно п.2 ч.3 ст.58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
27.10.2022 ФИО2 был сделан запрос АНО «Центр ТСЖ» о предоставлении необходимой информации в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений (л.д.34). Ответ на указанный запрос поступил от директора АНО «Центр ТСЖ» 31.10.2022. 13.10.2022 Директор АНО «Центр ТСЖ» обратился в ОМВД по железнодорожному району г.Ульяновска с заявлением о возбуждении уголовного дела. (л.д.35).
Сособственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО9 и несовершеннолетний ФИО10, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.39).
15.11.2022 ФИО2 утверждено заключение по результатам проверки жалобы (заявления), из которого следует, что в обращении нарушения требований пожарной безопасности не усматриваются, основания для организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий отсутствуют (л.д.40).
В соответствии с. п.1.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании п.п.1.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава и субъекта административного правонарушения (л.д. 43).
ФИО1 было направлено письмо от 15.11.2022 о рассмотрении обращения за подписью ФИО2 с приложением: мотивированным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.42), направлено ФИО1, что подтверждается реестром № на отправляемую корреспонденцию (л.д.44). Доказательства обратного отсутствуют.
Суд учитывает, что при неполучении указанного определения, при наличии у ФИО1 намерения обжаловать указанное определение он вправе в установленном законом порядке заявить ходатайство о восстановлении срока на его обжалование (ст.30.3 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействие главного государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2; оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному государственному инспектору города Ульяновска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2, ГУ МЧС России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2023.