УИД: 56RS0018-01-2025-003115-87
Дело № 2-3566/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,
при секретаре Андреевой И.Н.,
с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Каипова Р.Р., истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Оренбурга, обратившегося в защиту прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор ... обратился в суд в защиту прав х ФИО1 с иском об обязании произвести стажировку, обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам работы и приемам выполнения работ и проверки знания требования охраны труда электромонтеру по обслуживанию буровых N ООО «РН-Бурение» ФИО1, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей с перечислением денежных средств на лицевой счет ФИО1
В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о восстановлении прав и законных интересов, указав, что дд.мм.гг с ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «РН-Бурение» произошел несчастный случай на производстве. Составлен акт о расследовании несчастного случая, которым установлено, что в период времени с дд.мм.гг ФИО1, выполняя трудовые обязанности, упал с буровой.
В результате несчастного случая ФИО1 получен закрытый компрессионный перелом тел ... без повреждения спинного мозга. Закрытый перелом ...». Указанное повреждение относится к категории «тяжелая».
Актом о расследовании несчастного случая установлена вина ООО «РН-Бурение», в том, что организацией неудовлетворительно организована работа.
В связи с полученными телесными повреждениями при исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в острой физической боли, стрессе, переживаниях, как во время травмы, так и в ходе последующего лечения, а также в ограничении жизнедеятельности.
Определением суда от ... производство делу в части требований об обязании провести стажировку, обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам работы и приемам выполнения работ и проверки знания требования охраны труда электромонтеру по обслуживанию буровых 6 разряда ООО «РН-Бурение» ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании заместитель прокурора ... Каипов Р.Р., истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он продолжает работать в ООО «РН-Бурение». В связи с получением травмы испытывал физическую боль, на протяжении более 6 месяцев сам себя не мог обслуживать, испытывал чувство беспомощности. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, с которыми в тот период он не мог заниматься. Лечение было дд.мм.гг, но к работе все-таки вернуться не смог, вынужден был взять отпуск до конца года. При этом, от работодателя никаких мер для компенсации морального вреда не было предпринято.
Представитель ответчика ООО «РН-Бурение», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, против предъявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Отметил, что истцу проведено оперативное и затем реабилитационное лечение, получена страховка. Также истец был подробно проконсультирован о порядке и основаниях получения материальной помощи, однако заявление на получение выплаты так и не подал.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации)
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 - 30 постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 г., по общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гг между ООО «РН-Бурение» и ФИО1 заключен трудовой договор № N по условиям которого Работник (ФИО1) принимается на работу в Оренбургский филиал ООО «РН-Бурение» по должности/профессии «Электромонтер по обслуживанию буровых N».
Местом работы работника является: районная инженерно-технологическая служба N...), объекты производственной деятельности. В случае передислокации объектов, на которых выполняются работы, место работы подлежит изменению на основании приказа Работодателя (п. 1.2 трудового договора).
дд.мм.гг между ООО «РН-Бурение» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переводится в буровую бригаду № N (N)/Районная инженерно-технологическая служба N/ Самарское управление буровых работ на должность Электромонтер по обслуживанию буровых N разряда с место работы Оренбургский филиал ООО «РН-Бурение», территория производственной деятельности Работодателя и пунктом сбора г. Бузулук постоянно с дд.мм.гг дд.мм.гг года.
Сведения о заключении дополнительных соглашений после вышеуказанной даты, материалы дела не содержат.
дд.мм.гг при исполнении должностных обязанностей ФИО1 получена травма.
Согласно медицинскому заключению о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от дд.мм.гг, выданного ГБУЗ Самарской области «Кинель-Черкасская Центральная районная больница», ФИО1 установлен диагноз: «....» Код диагноза по ....
Приказом директора ООО «РН-Бурение» N от дд.мм.гг года в связи с тяжелым несчастным случаем, произошедшим дд.мм.гг года на скважине № N месторождения «Екатериновское» с электромонтером по обслуживанию буровых N ... филиала ООО «РН-Бурение» ФИО1, создана комиссия для расследования тяжелого несчастного случая в Оренбургском филиале ООО «РН-Бурение», поручено провести расследование и составить соответствующие документы.
Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего дд.мм.гг в Оренбургском филиале ООО «РН-Бурение», комиссия, рассмотрев представленные материалы и документы, учитывая, что несчастный случай произошел в рабочее время, при выполнении работ по заданию работодателя, согласно статье 227, части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных дд.мм.гг года Приказом №N Минтруда и соцзащиты РФ «Об утверждении положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», квалифицирует несчастный случай с электромонтером по обслуживанию буровых N разряда Оренбургского филиала ООО «РН-Бурение» ФИО1, как несчастный случай на производстве. Данный случай подлежит регистрации и учету в ООО «РН-Бурение» Оренбургский филиал с составлением акта по форме N
Так, актом №N о несчастном случае на производстве формы НN, утвержденным дд.мм.гг установлено, что согласно договору на выполнение работ по бурению скважин № N от дд.мм.гг года, заключенному между АО «Самаранефтегаз» и ОФ ООО «РН-Бурение», буровая бригада N Самарского управления буровых работ дд.мм.гг в составе ... человек под руководством мастера буровой ФИО3 и помощника мастера буровой ФИО5 прибыла на производственный объект для выполнения работ по строительству скважины № N «Екатериновского месторождения».
дд.мм.гг года ... часов, перед началом работ ночной вахты, мастером буровой были выданы задания и проведен инструктаж по безопасному ведению работ всем работникам буровой бригады. ФИО1 дополнительно проведен инструктаж по безопасному ведению работ согласно инструкции по охране труда при затаскивании на роторную площадку бурильных труб с приемных мостков, так как ФИО1 имеет совмещенную профессию помощник бурильщика N разряда. ФИО1 на роторной площадке, осуществляет страховку поднимает трубы с помощью отводного крюка, и сопровождает ее в направляющий шурф. Перед началом работ ФИО1 был выдан отводной крюк. Расстановку работников на роторной площадке осуществлял бурильщик ФИО7 дд.мм.гг года с ... часов, электромонтер по обслуживанию буровых ФИО1 совместно с помощником бурильщика 6 разряда ФИО8 обговорив скорость и правила подъема трубы на роторную площадку приступили к выполнению работ. В ... часа во время подъема очередной трубы с мостков на роторную площадку ФИО1 при попытке перехватиться крюком за трубу, не смог зацепить ее, но всем телом сосредоточился на ее удержании, в этот момент ФИО1 попятился назад в сторону наклонного козырька, пострадавшего качнуло, одна нога соскользнула на наклонный козырек, и ФИО1 упал на наклонный козырек, затем скатился по наклонному козырьку на приемный мост. Слесарь по обслуживанию буровых ФИО9 сразу подбежал к пострадавшему ФИО1 и, убедившись, что жизни пострадавшего ничего не угрожает, побежал за носилками в жилой поселок. После ФИО1 доставили на носилках в вагон – дом жилого городка уложили на койку, сделали обезболивающий укол, сообщили о происшествии заместителю начальника цеха и начальнику смены. В ... пострадавший направлен в ...
Из протокола опроса должностных лиц мастера буровой ФИО3, помощника мастера ФИО5, очевидцев несчастного случая ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО7 и ФИО8 следует, что, по их мнению, причиной несчастного случая является личная неосторожность ФИО1 при выполнении работ.
Согласно записи с видеокамер, установленных на роторной площадке, протоколу осмотра места несчастного случая и протоколу опроса ФИО1, установлено, что пострадавший при попытке перехватить трубу крючком, находясь на роторной площадке вблизи наклонного козырька, поскользнулся на нем, упал, получив травму, и скатился вниз на приемный мост.
Основной причиной несчастного случая является использование пострадавшего не по специальности, выразившиеся в допуске электромонтера по обслуживанию N ФИО1 к работам по профессии помощника бурильщика N разряда, чем нарушены требования абзацев 11,15 части 3 статьи 214, статьи 60.2. Трудового кодекса РФ, пунктов 46,53 Правил №2464.
Сопутствующими причинами отмечены: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившиеся: в допуске электромонтера по обслуживанию буровых N разряда ФИО1 к работам по профессии помощника бурильщика N разряда без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знания требованиям охраны труда, чем нарушены требования 11,15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса РФ, пункта 6 инструкции по охране труда и промышленной безопасности для помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй) N разряда;
неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившиеся: в не обеспечении контроля со стороны мастера буровой ФИО3 и не обеспечение безопасного производства работ при затаскивании на роторную площадку бурильных труб, чем нарушены требования пункта 2.15, 2.47 должностной инструкции мастера буровых стволов, утвержденная директором Оренбургского филиала ООО «РН-Бурение».
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:
ФИО4 – заместитель начальника цеха буровых работ ОФ ООО «РН-бурение» не обеспечил: подбор, расстановку и рациональное использование работника буровой бригады – электромонтера по обслуживанию буровых ФИО1 при проведении работ не проконтролировал своевременную подачу служебной записки на перевод ФИО1 на должность помощника бурильщика N разряда, чем нарушены требования п. 2.8 должностной инструкции заместителя начальника цеха буровых работ Управления буровых работ/Управления бурения боковых стволов, утвержденная директором Оренбургского филиала ООО «РН-Бурение»;
ФИО3 – мастер буровой ОФ ООО «РН-Бурение», не обеспечил контроль и безопасное производства работ при затаскивании на роторную площадку бурильных труб, безопасную расстановку и рациональное использование рабочих буровой бригады, контроль применения ими безопасных условий работы, чем нарушены требования п.2.15, 2.27 должностной инструкции мастера бурового управления буровых работ/управления бурения боковых стволов, утвержденная директором Оренбургского филиала ООО «РН-Бурение»;
ФИО5 – помощник мастера буровой ОФ ООО «РН-Бурение» не обеспечил безопасную расстановку и рациональное использование рабочих буровой бригады, контроль применения ими безопасных условий работы, чем нарушены требования п.2.15, 2.31 должностной инструкции помощника мастера бурового управления буровых работ/управления бурения боковых стволов, утвержденная директором Оренбургского филиала ООО «РН-Бурение».
Постановлениями № N N от дд.мм.гг года ФИО3, ФИО5 и ФИО4 привлечены к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Таким образом, представленным актом о несчастном случае на производстве, не оспоренным ответчиком, подтвержден факт нарушения работодателем положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. не обеспечение работодателем работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности.
Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности следует, что ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с дд.мм.гг
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в период трудовых отношений с ООО «РН-Бурение» ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей причинен тяжкий вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, наличие несовершеннолетних детей, тяжесть травмы, объем и характер причиненных ему нравственных и физических страданий, вину работодателя в нарушении требований охраны труда, приведшем к тяжким последствиям для истца в виде повреждения здоровья, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, что будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда.
При этом, ссылка ответчика на то, что истец до обращения в суд с настоящим иском, не воспользовался своим правом на получение различных компенсационных сумм и выплат в связи с произошедшим несчастным случаем не обращался к ним с подобными заявлениями, не освобождает сторону ответчика от выплаты ФИО1 компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора ... обратившегося в защиту прав ФИО1, – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (N) в пользу ФИО1 (N) компенсацию морального вреда в размере ...
Решение может быть обжаловано в ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Гадельшина
Мотивированное решение составлено ...
Копия верна:
Судья
Секретарь