Решение по делу № 2-1203/2022 от 04.08.2023 - об установлении факта трудовых отношений по должности кладовщика, взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1203/2022

УИД 59RS0007-01-2022-007903-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений по должности кладовщика, взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ответчику ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений в должности кладовщика, возложении обязанности внести запись о приеме на работу и увольнении с данной должности в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки (за 0,5 ставки должностной оклад составлял <данные изъяты>.). Одновременно по просьбе работодателя она выполняла обязанности <данные изъяты>, осуществляя прием товара на склад и выдачу его со склада. Оформление на работу по совместительству по должности «<данные изъяты>» ответчиком произведено не было. Рабочий день истца был продолжительностью 8 часов и более, что подтверждается сведениями из программы 1С Бухгалтерия. Заработная плата состояла из официальной части (аванс <данные изъяты> руб. и окончательный расчет <данные изъяты> руб.), которая поступала на ее банковскую карту, и неофициальной, которая выплачивалась по расходно-кассовым ордерам под роспись, которая состояла из аванса в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной премии. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. Однако окончательный расчет ответчик с ней произвела не в полном объеме.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от искового требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 не о возложении обязанности внести запись о приеме на работу в должности кладовщика и увольнении с данной должности в трудовую книжку, производство по делу в данной части прекращено.

С учетом уточнения требований и частичного отказа от исковых требований истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности «кладовщик», взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., взыскать премию за август в сумме <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании требование искового заявления поддержала в полном объеме. Ее представитель также просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к письменному отзыву, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена только в должности <данные изъяты>. Необходимости во введении должности «<данные изъяты>» в штатное расписание ИП ФИО3 не имелось, так как помещение склада находилось в совместном пользовании нескольких пользователей, в том числе, ИП ФИО3 Истец в рамках рабочего дня выполняла трудовые обязанности на 0,5 ставки у ИП ФИО3, а также у иного работодателя – <данные изъяты> с директором и учредителем которого – ФИО5 у истца сложились хорошие отношения. Заработная плата была установлена трудовым договором за полную ставку – <данные изъяты> руб., за 0,5 ставки – <данные изъяты> руб., выплачивалась своевременно, премий и неофициальной части заработной платы не имелось. Предполагает, что неофициальную часть, о которой говорит истец, истцу выплачивала ФИО5 Истец, когда была установлена недостача товара на складе, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление по собственному желанию без отработки, которое было согласовано работодателем только с отработкой сроком на две недели. При этом истец пыталась вынести с работы документы, принадлежащие работодателю, в связи с чем возникла конфликтная ситуация, был вызван участковый, для истца ответчиком была вызвана скорая помощь, от которой истец отказалась. Уволена истец была ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ей был перечислен полный расчет, выданы все документы. Задолженности перед ответчиком по заработной плате не имеется.

Также ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока для предъявления исковых требований.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются:

- фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

- сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

- идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

- сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

- место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условия труда на рабочем месте;

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕРИП, л.д. 23-24 том 1).

Согласно штатным расписаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в штате ИП ФИО3 имелось пять работников: 1 штатная единица <данные изъяты>, 4 штатные единицы <данные изъяты> (л.д. 57-58 том 1).

Иных должностей штатным расписанием предусмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО3 (работодатель) и истцом (работником) ФИО1 (копия паспорта на л.д. 5 том 1) был заключен трудовой договор № (л.д. 6-7, 41-42, 119-120 том 1), согласно которому истец принята на должность <данные изъяты> с возложением обязанности согласно должностной инструкции.

Трудовой договор содержит все существенные условия, в том числе трудовым договором установлено, что:

- трудовой договор заключен на неопределенный срок без испытательного срока;

- работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ;

- работник работает на <данные изъяты>, ему устанавливается полная рабочая неделя с понедельника по пятницу (<данные изъяты> часов) с <данные изъяты>, обеденный перерыв с <данные изъяты>

- должностной оклад за полную ставку <данные изъяты>., в том числе, уральский коэффициент 15 %, за 0,5 ставки – <данные изъяты>., в том числе, уральский коэффициент 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о приеме на работу истца были направлены ответчиком в ОПФР по Пермскому краю (л.д. 192 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, должностной оклад за полную ставку составил <данные изъяты> руб., в том числе, уральский коэффициент <данные изъяты> %, за 0,5 ставки – <данные изъяты> в том числе, уральский коэффициент 15 % (л.д. 43,121 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении инвентаризации на производственном складе, причина инвентаризации – недостача, выявленная при пересчете (л.д. 142-144 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на котором работодатель поставил визу «уволить с отработкой 2 недели» (л.д. 9, 44 том 1).

Также истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявления о предоставлении ей дня без содержания (ДД.ММ.ГГГГ), на котором работодатель поставил визу «отказ в связи с производственной необходимостью» (л.д. 4, 123 том 1).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт отказа ФИО1 от подписания результатов инвентаризации (л.д. 141 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листе нетрудоспособности (л.д. 10 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 134 оборот том 1, л.д. 22 том 2).

Записи о приеме и увольнении по должности менеджера по закупу и продажам внесены ответчиком в трудовую книжку истца (л.д. 23-26 том 2).

Так как истец ДД.ММ.ГГГГ не явилась за трудовой книжкой и иными документами, направив по электронной почте заявление о направлении трудовой книжки и иных документов по адресу ее жительства, ДД.ММ.ГГГГ работодателем трудовая книжка истца, иные документы о трудовой деятельности истца были отправлены по почте и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 том 1), что истцом не оспаривалось.

Так как в приказе о расторжении трудового договора в качестве основания увольнения был указан пункт 3 част 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, а не статья 80 Трудового кодекса РФ, приказ об увольнении не содержал подписи истца об ознакомлении, направление трудовой книжки по почте было произведено ответчиком без наличия письменного заявления истца с живой подписью, ответчику по заявлению истца Государственной инспекцией труда в <адрес> было вынесено предостережение о недопустимости нарушения законодательство (л.д. 61-62 том 1).

В деле имеются документы, подтверждающие наличие конфликтной ситуации между истцом и ответчиком (л.д. 193-194 том 1, л.д. 110-117 том 2).

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства о фактическим выполнении ею функциональных обязанностей по должности «кладовщик» в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором.

Письменных доказательств наличия такой договоренности между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Должностной инструкцией менеджера по закупу и продажам (л.д. 46, 122 том 1), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ) в должностные обязанности данного работника входит следующее:

- обеспечивает наличие товара по своим товарным группам в оптимальном количестве и ассортименте;

- обеспечивает плановые показатели по оборачиваемости своих товарных групп;

- ведет поиск поставщиков, изучает новые предложения от поставщиков, готовит для руководства обоснованные предложения о привлечении новых поставщиков;

- проводит переговоры с поставщиками и согласовывает условия поставки с непосредственным руководителем;

- составляет заказы поставщикам;

- отслеживает выполнение заказа;

- контролирует исполнение обязательств перед поставщиками;

- обеспечивает документальное оформление сделок;

- определяет виды товара, которые необходимо внести в ассортимент или вывести из ассортимента ввиду бесперспективности;

- определяет минимальный складской остаток товаров и обеспечивает наличие необходимого количества товара на складе компании;

- обеспечивает постоянное наличие товаров повышенного спроса, регулярно производит мониторинг наличия и продаж по товарам повышенного спроса с целью недопущения появления их дефицита;

- занимается поиском потенциальных клиентов;

- осуществляет прием и обработку заказов клиентов, оформляет необходимые документы;

- выясняет потребности клиентов в продукции, реализуемой компанией, и согласовывает заказы с клиентом в соответствии с его потребностями и наличием ассортимент;

- контролирует отгрузки продукции клиентам. Контролирует оплату покупателями товаров по заключенным договорам;

- выполняет отдельные служебные поручения индивидуального предпринимателя.

Так как в штате ИП ФИО4 не имелось должности <данные изъяты>, для проверки доводов истца о том, что она выполняла должностные обязанности <данные изъяты>, суд считает возможным принять для определения должностных обязанностей <данные изъяты> характеристику работ по должности «<данные изъяты>», определенную Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №: прием на склад, взвешивание, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей: топлива, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, деталей, инструментов, вещей и т.д. Проверка соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам. Перемещение материальных ценностей к местам хранения вручную или при помощи штабелеров и других механизмов с раскладкой (сортировкой) их по видам, качеству, назначению и другим признакам. Организация хранения материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь. Прием личного автотранспорта на временную сохранность от населения с оформлением соответствующих документов. Руководство работой по погрузке, выгрузке и размещению их внутри склада. Комплектование партий материальных ценностей по заявкам потребителей. Составление дефектных ведомостей на неисправные инструменты, приборы и т.д., актов на их ремонт и списание, а также на недостачу и порчу материалов. Учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению. Участие в проведении инвентаризаций. Обеспечение сохранности материальных ценностей.

Таким образом, должностные обязанности <данные изъяты> значительно шире тех, о которых указывала истец (<данные изъяты>), доказательств фактического исполнения истцом таких обязанностей в полном объеме суду не представлено.

Выдача товара со склада и прием товара от поставщиков осуществлялись истцом в рамках выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции (определяет минимальный складской остаток товаров и обеспечивает наличие необходимого количества товара на складе компании; обеспечивает постоянное наличие товаров повышенного спроса, контролирует отгрузки продукции клиентам; выполняет отдельные служебные поручения индивидуального предпринимателя).

Факт выполнения истцом трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> свидетелями ФИО12 (<данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1) и ФИО8 (<данные изъяты> ИП ФИО3) отрицался, данные лица указывали, что в штате ИП ФИО3 не имелось должности <данные изъяты>, так как такой необходимости не было, обороты по продажам были небольшие.

Суд также приходит к выводу, что факт выполнения истцом трудовых обязанностей истцом по должности <данные изъяты> не может быть подтвержден свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11 (<данные изъяты> ИП ФИО3), ФИО9 (<данные изъяты>), так как они знали об этом со слов самой ФИО1, или сделали такой вывод самостоятельно, так как видели, что она выдавали или принимала товар со склада. Указанные лица не являются лицами, до сведения которых была доведена информация о должностных обязанностях ФИО1 в должности менеджера по закупкам и продажам.

Кроме того, свидетели ФИО10 и ФИО9 не могли точно пояснить, в какой организации работала истец в спорный период времени. Свидетель ФИО11 пояснила, что, то, что истец работала в должности <данные изъяты> является ее предположением.

Никаких иных доказательств фактического исполнения обязанностей истцом должностных обязанностей по должности «<данные изъяты>» не представлено.

Таким образом, требование истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как установлено выше, должностной оклад истца за полную ставку при заключении трудового договора составлял <данные изъяты> руб., в том числе, уральский коэффициент 15 %, за 0,5 ставки – <данные изъяты> руб., в том числе, уральский коэффициент 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, должностной оклад за полную ставку составил <данные изъяты> руб., в том числе, уральский коэффициент 15 %, за 0,5 ставки <данные изъяты> руб., в том числе, уральский коэффициент 15 % (л.д. 43,121 том 1).

Начисленная истцу заработная плата соответствуют указанным условиям трудового договора, отражена в представленных ответчиком расчетных листках за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 том 1), расчетные листки соответствуют требованиям законодательства.

Фактическое отработанное истцом время (4 часа в день) подтверждается табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56, 125-132 том 1).

Сведения в расчетных листках соответствуют представленным табелям учета рабочего времени, справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 48,124, 137 т. 1).

Выплата заработной платы согласно расчетным листкам подтверждается сведениями о движении по карте истца (л.д. 17-18 том 1), реестрами о выплате заработной платы (л.д. 50-52, 138-140 том. 1)

Перечисленные истцу ДД.ММ.ГГГГ при увольнении суммы соответствуют записке-расчету при увольнении (л.д. 49, 135 том. 1), записка-расчет судом проверена, ошибок при расчете не установлено.

Довод истца, что ДД.ММ.ГГГГ на ее карту поступили денежные средства от ФИО12, супруга ФИО3 и ее бывшего работодателя в сумме <данные изъяты> руб (л.д. 103-104 том 2), на выводы истца не влияют, так как разовое перечисление денежных средств лицом, аффилированным к ИП ФИО3, не подтверждает факт выплаты истцу заработной платы в ином размере, чем определено в трудовом договоре, самой ФИО3 Кроме того, данные денежные средства могли быть перечислены ФИО12 в рамках ранее имевшихся отношений со ФИО1 Сам ФИО12, допрошенный судом в качестве свидетеля, не смог пояснить основания для перечисления данной суммы, указав, что не помнит такого перечисления денежных средств

Представленные истцом расчетные листки (л.д. 12-16 том 1) без указания принадлежности к лицу, их оформившему, не могут являться доказательством начисления истцу заработной платы в большем размере именно ИП ФИО3

Пояснения истца, что рукописные записи, приведенные одновременно с указанными расчетными листками, подтверждают исчисление окончательного расчета по заработной плате, в том числе, премии, исходя из объема осуществленных отгрузок товара, таким доказательством также быть не могут, так как невозможно установить, кто, когда и для каких целей составил такие списки.

Представленный истцом распечатки (л.д. 64-105 том 1) суд признает недопустимыми доказательствами, так как они не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 71 Гражданского процессуального кодекса к письменным доказательствам.

Таким образом, доказательств выполнения истцом трудовых обязанностей по заданию ответчика вне указанного рабочего времени (то есть, более, чем 4 часа в день), отвечающих требований допустимости, истцом не представлено.

Также не свидетельствуют об обоснованности требований истца его доводы о том, что его официальная заработная плата не соответствовала уровню заработной платы по соответствующей должности (сведения о вакансиях л.д. 9-21 том 2), так как доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о выплате заработной плате в большем размере суду не представлено.

Никаких дополнительных доказательств достижения договоренности с ответчиком при заключении трудового договора об установлении ей обязательного размера оплаты труда в сумме, большей, чем <данные изъяты> в месяц, истцом не представлено.

Таким образом, расчет истца по задолженности ответчика перед ним по заработной плате в сумме <данные изъяты>., премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а в общем размере <данные изъяты>. (л.д. 19 т. 1), равно как расчеты истца о размере ее заработной платы (л.д. 157-158 том 1) не подтверждаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований для удовлетворения этого требования, так как доказательств достижения между сторонами трудового договора соглашения в части установления размера оплаты труда работника в большей сумме, чем установлено трудовым договором, суду не представлено.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. основано на исчислении размера такой компенсации, исходя из расчета ее заработной платы, приведенной истцом в расчетах истца о размере ее заработной платы (л.д. 157-158 том 1).

Так как доводы истца об установлении ее заработной платы в размере, превышающем размер, установленный трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. также не подлежит удовлетворению

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, приведенный ответчиком в записке-расчете при увольнении, судом проверен, признан правильным.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика недовыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>., премии за август в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., следует отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для предъявления исковых требований суд считает основанными на неправильном толковании закона.

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Отношения между истцом и ответчиком являлись длящимися, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд ею не пропущен.

Однако исковые требования не подлежат удовлетворению по указанным выше причинам.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Так как судом фактов нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений по должности кладовщика, взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Судья: О.П. Берсенёва