УИД 77RS0025-02-2024-00048
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 руб. В обоснование требований указано на то, что 20 ноября 2023 года ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 750 000 рублей. Истец передал Ответчику указанные денежные средства на изготовление одежды и последующей ее реализации. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в разумные сроки, однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. Ответ на предложение о добровольном возврате указанных денежных средств, направленное 26.11.2024 г. в адрес истца, до настоящего времени не поступили.
Истец в судебное заседание не явился, извещался. Обеспечил явку предстаивтеля по доверенности ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования; пояснил, что никакого договора дарения .
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2023 года ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается перепиской в мессенджерах.
Истец ставит перед судом требование о признании незаконным удержание денежных средств ответчиком - неосновательным обогащением, ссылаясь на то, что передал ответчику указанные денежные средства на изготовление одежды и последующей ее реализации. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в разумные сроки, однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Каких-либо доказательств заключения договора, согласования существенных условий договора, направления полученной ФИО2 суммы во исполнение договорных правоотношений между сторонами суду не представлено.
Таким образом, оснований полагать, что спорная сумма была передана ответчику во исполнение договорных обязательств, не имеется, следовательно, ответчик, без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца.
Также судом не установлено намерений истца подарить ФИО2 переданные ей денежные средства, а также не установлено, что денежные средства были переданы в целях благотворительности.
Таким образом, у истца имеется право требовать возврата денежных средств, в размере 750 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 450 000 рублей были подарены ей истцом, и в переписке истец намеренно написал о долге 750 000 рублей и сделано это специально, поскольку идёт процесс о признании истца отцом ребенка, не состоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ....) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ....) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего в размере 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Соломатина
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.