25RS0<номер>-82
Дело № 1-350/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 ноября 2023 г.
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания Мирошниковой А.М., с участием:
государственного обвинителя Колий Т.П.,
защитника адвоката Огурцова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, образование средне-специальное, холостого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,
в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой, копию обвинительного акта получил <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -
установил:
Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Из содержания обвинения следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в подразделение ГИБДД <дата>.
В 16-50 <дата> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь по адресу: <...>, сел за руль автомобиля«Тойота Прогресс» с государственным регистрационным знаком <***>, запустил двигатель и начал движение по дорогам г. Владивостока.В 17-40 <дата>, двигаясь в районе д. 157 по пр-ту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке, совершил дорожно-транспортное происшествие. В 18-00 <дата> был задержан сотрудниками полиции и в 19-50 <дата> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», где около 21-40 <дата> вновь не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Стороной защитыв судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного делав связи с истечением сроков давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
Подсудимый заявил, что свою виновность в совершении данного преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в том числе и в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Как следует из обвинения, данное преступление окончено <дата>, подсудимый находился в розыске с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, т.е. сроки давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение в настоящее время истекли. Подсудимому разъяснено, что указанное выше основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Сам он выразил согласие на прекращение дела. Следовательно, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 27 и 254 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Освободить ФИО1 уголовной ответственности в данной части обвинения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Владивостока.
В случае обжалования постановления участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Советский районный суд г. Владивостока.
Судья Белецкий А.П.