УИД 19RS0002-01-2025-001501-09 Дело № 2-947/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

с участием помощника прокурора г. Черногорска Дергуновой Ю.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черногорска в интересах ФИО2 к администрации г. Черногорска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Черногорска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Черногорска о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Черногорска в результате проведенной проверки исполнения законодательства об обращении с животными по обращению ФИО2 по вопросу получения травмы (укусы собаки) установлено, что администрацией г. Черногорска ненадлежащим образом организована работа по отлову и передержке безнадзорных животных (животных без владельцев). В результате проверки установлено, что 18.04.2024 в вечернее время на территории г. Черногорска возле 1 подъезда многоквартирного дома *** на ФИО2 напала собака, которая произвела 2 укуса в область левой ноги, в связи с чем ФИО2 обратилась в медицинское учреждение. По данным обстоятельствам ФИО2 18.04.2024 сообщено в ОМВД России по г. Черногорску. Пол результатам проверки проведенной ОМВД России по г. Черногорску установлено, что ФИО2 причинены укусы безнадзорной собакой, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на администрацию г. Черногорска обязанностей по организации отлова содержания животных без владельцев, ФИО2 получила телесные повреждения в виде укушенной раны средней трети левого бедра. Проверкой подтверждено, что данная собака является бродячей и безнадзорной, вопросы организации мероприятий по отлову животных без владельцев отнесены к полномочиям администрации г. Черногорска. В связи с непринятием мер по отлову собак, находящихся без сопровождения лиц на территории городского округа, ФИО2 была укушена безнадзорным животным, в результате чего испытала моральные и физические страдания, сильную физическую боль, стала панически бояться собак, ухудшилось самочувствие. В качестве правового обоснования своих требований прокурор г. Черногорска ссылается на положения ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон Республики Хакасия от 20.12.2016 N 106-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Определением суда от 30.05.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Дергунова Ю.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель администрации г. Черногорска ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.08.2023, в своих устных объяснениях и письменных возражениях на иск в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Администрация г. Черногорска осуществляет переданные ей государственные полномочия путем заключения соответствующих муниципальных контрактов с хозяйствующими субъектами. Доводы истца о бездействии ответчика по исполнению обязанностей по отлову и содержанию безнадзорных животных являются необоснованными. 13.01.2025 между администрацией г. Черногорска и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт *** на оказание услуг по реализации мероприятий в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Черногорска (срок оказания услуг с 13.01.2025 по 31.12.2025). В 2024 году на территории г. Черногорска отловлено 292 животных без владельцев, за 2025 год отловлено 92 животных без владельцев. Таким образом, администрацией г. Черногорска принимаются меры по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования г. Черногорск.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2, *** года рождения, является пенсионеркой (удостоверение *** от 26.02.2007).

Согласно карточке происшествия ***, 18.04.2024 в 20 час. 58 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что по *** ФИО2 покусала собака, бегающая во дворе.

В этот же день сотрудниками ОМВД России по г. Черногорску были отобраны объяснения у ФИО2, которая пояснила, что 18.04.2024 в вечернее время она гуляла со свой собакой, к ней подошла бродячая собака, оскалилась на ее собаку. Она подняла свою собаку, и бродячая собака укусила ее за левую ногу, после чего она позвонила в полицию.

Согласно справке от 27.04.2024 ФИО2 находилась в ГБУЗ РХ «Черногорская травматологическая больница» в травматологическом отделении 18.04.2024 с диагнозом «Укушенная рана средней трети левого бедра».

Постановлением УУП ОМВД России по г. Черногорску от 18.04.2024 была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2

Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «РКБ СМЭ» *** от 22.04.2024 в отношении ФИО2, *** года рождения, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: *** Данные телесные повреждения образовались от не менее 2-х травмирующих воздействий твердым тупым (тупогранным) предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, не исключается зубами собаки, в срок около 3-5 суток до момента осмотра экспертом, что подтверждается морфологией повреждений, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов потерпевшей. Возможность образования обнаруженных повреждений при падении на плоскости (с высоты собственного роста) исключается.

Суд принимает данные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Содержание заключения эксперта в совокупности с объяснениями ФИО2, подтверждает доводы прокурора г. Черногорска о том, что телесные повреждения были причинены ФИО2 именно в результате укусов собаки.

Определением должностного лица ОМВД России по г. Черногорску от 03.05.2024 материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности в администрацию г. Черногорска, которая письмом от 17.05.2024 сообщила ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием сведений о владельце собаки, покусавшей ФИО2

В соответствии с п.п. 2, 2.1, 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными.

Частью 3 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Республики Хакасия от 20.12.2016 N 106-ЗРХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия (далее - органы местного самоуправления), указанных в приложении 1 к настоящему Закону (в том числе г. Черногорск), наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Закона Республики Хакасия реализация органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий включает в себя организацию следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку в пункты временного содержания животных без владельцев (далее - пункты временного содержания);

1(1) проведение мероприятий в соответствии с пунктами 2 - 7, 9 и 10 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 08 января 2025 года N 01-ЗРХ "О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными без владельцев на территории Республики Хакасия";

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

3(1) возврат потерявшихся животных, поступивших в пункты временного содержания, их владельцам;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

6) принятие иных мер в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, на территории муниципального образования городской округ город Черногорск полномочия по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, включая отлов животных без владельцев и их дальнейшее содержание, относятся к компетенции администрации г. Черногорска, которая и несет ответственность за ненадлежащее осуществление указанных выше переданных государственных полномочий.

Доводы представителя администрации г. Черногорска о том, что данные полномочия осуществляются ответчиком надлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения телесных повреждений ФИО2 в результате укусов собаки, владелец которой не установлен.

Представленные ответчиком копии муниципальных контрактов от 14.10.2024 *** на период с 14.10.2024 по 31.12.2024 на сумму 4000000 руб. с индивидуальным предпринимателем ФИО4; от 13.01.2025 № *** на период с 13.01.2025 по 31.12.2025 на сумму 1000000 руб. с индивидуальным предпринимателем ФИО3; дополнительного соглашения *** к муниципальному контракту № *** от 13.01.2025 от 30.04.2025 подтверждают факт принятия администрацией г. Черногорска мер к выполнению возложенных на нее мероприятий в сфере обращения с животными, не имеющими владельцев, однако не свидетельствуют о том, что по состоянию на 18.04.2024 данные мероприятия были выполнены в полной мере и исключали возможность причинения животными без владельцев вреда здоровью граждан, в частности, ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Черногорска о взыскании с администрации г. Черногорска в пользу ФИО2 компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с претерпеванием физических страданий после укусов собаки, характер и длительность полученного ею лечения, возраст потерпевшей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Черногорска (***) в пользу ФИО2 (паспорт серия ***) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.