Дело № 2 –613/6 – 2025 г.
46RS0030-01-2024-013968-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Прилепской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч. 00 мин. в ком. <адрес> <адрес> произошел пожар. Фактически комната № состоит из двух комнат, одна из которых с кадастровым номером № площадью 12,5 кв.м. принадлежит истцу, другая комната принадлежит ответчику ФИО2 Пожар произошел в принадлежащей ответчику комнате. В результате возгорания в комнате истца копотью были повреждены стены, потолок, пол, окно. Причиной возгорания явилось неосторожное обращение с огнем лица, находившегося в комнате ответчика, которую он систематически сдавал, а именно возгорание горючего материала от тлеющей сигареты в ком. <адрес> <адрес>, принадлежащей ответчику. На устные просьбы возместить ущерб, ответчик обещал оказать помощь, но затем перестал общаться с истцом. Ремонт был сделан истцом за свой счет, для производства строительно-технических работ был привлечен ИП «ФИО3.», с которым был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ За выполнение работ и приобретения материалов для восстановления комнаты от пожара истец была вынуждена заплатить 119000 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 119000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб.
В судебное заседание стороны и третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сторона истца просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, от других не явившихся лиц ходатайств/возражений/дополнительных доказательств не поступило.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, материалы проверки № по факту гибели ФИО5, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч. 00 мин. в ком. <адрес> <адрес> произошел пожар.
Фактически комната № состоит из двух комнат, одна из которых с кадастровым номером № площадью 12,5 кв.м. принадлежит истцу (комната №), другая комната (комната №) принадлежит ответчику ФИО2 Пожар произошел в принадлежащей ответчику комнате.
Причиной возгорания явилось неосторожное обращение с огнем ФИО5 - лица, которому ответчик сдавал комнату.
Согласно выводам эксперта ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курской области», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материале проверки № по факту гибели ФИО5, очаг пожара располагался в комнате №, слева от входной двери в месте расположения дивана. От дивана огонь радиально распространился на вещную обстановку в комнате и по мере набора температуры в комнате произошло закопчение и поверхностное обугливание вещной обстановки.
Наиболее вероятной технической причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является возгорание горючего материала (постельных принадлежностей или обивки дивана) от тлеющего табачного изделия.
В результате возгорания в комнате истца копотью были повреждены стены, потолок, пол, окно.
Ремонт был сделан истцом за свой счет, для производства строительно-технических работ был привлечен ИП «ФИО3.», с которым был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость выполнения работ и приобретения материалов для восстановления комнаты от пожара, согласно смете, составила 119000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исследовав вопрос о том, где находился очаг пожара, установил, что он находился в принадлежащем ответчику помещении.
Указанный истцом размер материального ущерба, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил размер причиненного истцу материального ущерба в заявленном истцом размере – 119000 руб.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к вводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, рассчитанной по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 5350 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материально ущерба в размере 119000 руб. 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА