Копия. Дело № 2-147/2022г.

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосокольники 10 августа 2022 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Псковской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области, в котором просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы - с 15 сентября 1984 года по 15 июля 1985 года, с 15 сентября 1985 года по 15 июня 1986 года, с 23 июня 1986 по 14 августа 1991 года - в качестве прядильщицы на Великолукском льнокомбинате.

В обоснование иска указала, что в период с 01 сентября 1984 года по 19 июня 1986 года проходила обучение в ПТУ Великолукского льнокомбината по профессии прядильщица с одновременной работой на производстве.

По окончанию обучения в ПТУ решением экзаменационной комиссии от 19 июня 1986 года ей была присвоена квалификация прядильщица 5т разряда и произведена передача учащихся в число рабочих прядильного производства.

23 июня 1986 года она была принята на работу в прядильный цех Великолукского льнокомбината прядильщицей 5т разряда, где проработала до 18 мая 1993 года и в указанный день было уволена по ст. 31 КЗоТ РФ, по собственному желанию.

11 марта 2022 года она обратилась в клиентскую службы (на правах отдела) в гор. Новосокольники и Новосокольнического района Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, представив к рассмотрению необходимые документы.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Псковской области от 25 апреля 2022 года было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия документального подтверждения работы в течение полного рабочего дня в мокром прядении. Так, отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорные периоды.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и дополнительно пояснила, что в период обучения при льнокомбинате, по профессии прядильщица, она работала на производстве и получала зарплату, пользовалась льготами. При поступлении в училище ей объяснили, что период обучения входит в льготный стаж. По окончании училища она осуществляла трудовую деятельность прядильщицой в мокром прядильном цехе Великолукского льнокомбината и была занята на указанном производстве полный рабочий день. Для осуществления трудовой деятельности, в связи с вредными условиями, вызванными большой влажностью, а так же работой со щелочью, ей выдавалась специальная одежда, предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск. Кроме мокрого прядения, иного производства на льнокомбинате не существовало. Полагает, что ответчик необоснованно отказала в назначении ей пенсии.

Представитель истца ФИО2 позицию доверителя поддержала и дополнительно пояснили, что в соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996 года, до указанного времени на работников не было необходимости подтверждать занятость на вредном производстве в течение полного рабочего дня. Спорные период не подпадают под действия вышеуказанных разъяснений.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области в судебном заседании возражала относительно заявленных ФИО1 требований, пояснив, что не представлено доказательств тому, что истец в спорные периоды, работала прядильщицей, занятой полный рабочий день в «мокром прядении». Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости, не имеется. В обоснование представила письменные возражения об этом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это следует из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

В силу статьи 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанное лицо проработало на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим работы с вредными условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиям труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Порядок исчисления периодов работы, имеющей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, определен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст.27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в специальный стаж засчитываются в календарном порядке периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п.8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, согласно Списку №2 пользуются предусмотренные в разделе ХХ «Легкая промышленость» подраздел 3 «Льняное и пенько-джутовое производство» прядильщики, занятые в мокром прядении, код-позиции 2210400а-17501.

Согласно сведений из трудовой книжки (л.д. 14), ФИО1 (<данные изъяты>) Г.С. в период с 01 сентября 1984 года по 22 июня 1986 года проходила профессиональное обучение в ПТУ льнокомбината по профессии прядильщица.

Решением квалификационной комиссии от 19 июня 1986 года ФИО1 (<данные изъяты> Г.С. присвоена квалификация: «прядильщика 5т разряда»

Согласно архивных сведений, представленных ГКУ ПО «Государственный архив Псковской области» (л.д. 19), Распоряжением по основной деятельности Великолукского льнокомбината от 20 июня 1986 года № 71, в связи с окончанием ПТУ по профессии прядильщица и решением квалификационной комиссии от 19 июня 1986 года, была произведена передача учащихся в число рабочих прядильного производства по списку, в том числе и ФИО1.

23 июня 1986 года ФИО1 была принята в прядильный цех Великолукского льнокомбината прядильщицей 5т разряда, где работала до увольнения 18 мая 1993 года, что подтверждается сведениями из её трудовой книжки (л.д. 15) и не оспаривается сторонами.

11 марта 2022 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Псковской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, предоставив необходимые документы.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Псковской области от 25 апреля 2022 года №1301, ФИО1 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения работы в течение полного рабочего дня в мокром прядении.

Так, истцу в льготный стаж не были включены, период работы прядильщицей на Великолукском льнокомбинате:

- с 15 сентября 1984 года по 15 июля 1985 года; с 15 сентября 1985 года по 15 июня 1986 года; с 23 июня 1986 года по 14 августа 1991 года.

Однако, суд считает, что выводы пенсионного органа нельзя признать верными.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она в течение полного рабочего дня выполняла работу прядильщицы, пропускала через горячую воду с химическим раствором льняную пряжу, в прядильном цехе Великолукского льнокомбината имелись только станки мокрого прядения.

Согласно архивной справке№ К-1/ЛС от 05 апреля 2022 года, выданной ГКУ ПО «Государственный архив Псковской области», в архивных документах Великолукского льнокомбината имеется Выписка из технологической части проектного задания на строительство льняного комбината в гор. Великие Луки за 1961 год, в котором впоследствии работала истец, из которой следует, что комбинат запроектирован в составе, в том числе, прядильной фабрики мокрого прядения.

Из этой же справки следует, что в коллективных договорах на 1988-1992 годы значится Список рабочих, оплачиваемых по тарифным ставкам с вредными и тяжелыми условиями труда, в котором указано: прядильное производство и прядильщицы, а в Перечне профессий, получающих доплаты к тарифным ставкам за вредные и тяжелые условия труда за 1988-1992 годы поименовано прядильное производство и прядильщицы.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что работали в прядильном цехе Великолукского льнокомбината вместе с истцом и их работа относилась к тяжелым условиям труда, так как прядильщицы были в заняты в течение полного рабочего дня в мокром прядении и им выдавалась специальная защитная одежда. В прядильном цехе Великолукского льнокомбината имелись только станки мокрого прядения, пряжа постоянно смачивалась щелочным раствором. В настоящее время каждому из них назначена досрочная пенсия в связи с работой в цехе мокрого прядения.

СвидетельСвидетель №1 судебном заседании пояснила, что работала мастером производственного обучения в ПТУ Великолукского льнокомбината. Знакома с ФИО1, поскольку та училась и работала под её руководством по профессии прядильщица в цехе мокрого прядения. За работу на практике и позже ФИО1, в связи с занятостью в течение полного рабочего дня и выполнения нормы выработки, получала заработную плату.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и учитывая, что допрошенные свидетели работали в одном цехе, в один и тот же период времени, что и истец, суд считает возможным принять их показания о совместной работе с истцом в качестве доказательства работы истицы полный рабочий день в тяжелых условиях труда прядильщицей, занятой на мокром прядении.

Должность истца, указанная в трудовой книжке, соответствует ЕТКС и предусматривает льготы.

Кроме того, из личной карточки истца (форма Т-2) (л.д. 24) также следует, что в период работы прядильщицей на Великолукском льнокомбинате ФИО1 предоставлялся ежегодный отпуск продолжительностью более 24 рабочих дней, что свидетельствует о предоставлении истцу дополнительного отпуска за тяжелые условия труда.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия труда ФИО1 в спорные периоды работы прядильщицей полностью соответствовали требованиям, установленным Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом, отсутствие в архивах необходимых документов по личному составу и основной деятельности предприятия, а также последующая ликвидация предприятия, на котором работала истец, не может служить основанием для ограничения ее конституционного права на пенсионное обеспечение и отказа в признании права на получение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

ФИО1 не может нести ответственность за отсутствие требуемых у нее пенсионным органом документов еще и по той причине, что в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года именно руководителям предприятий (объединений), организаций было предписано обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков профессий № 1 и № 2, провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда, определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.

Таким образом, в стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной пенсии подлежат включению спорные периоды ее работы прядильщицей на Великолукском льнокомбинате.

Удовлетворяя требования ФИО1 о включении в льготный стаж периода ее обучения в профессиональном училище Великолукского льнокомбината, суд исходит из следующего.

Как установлено ранее, ФИО1 в период с 01 сентября 1984 года по 19 июня 1986 года проходила профессиональное обучение в ПТУ льнокомбината, что подтверждается аттестатомот ДД.ММ.ГГГГ №, записями в трудовой книжки и личной карточке истца.

Из пояснений ФИО1, сообщенных ею в ходе рассмотрения дела следует, что в период своего обучения она работала на Великолукском льнокомбинате и получала заработную плату. Данный факт также подтверждается сведениями, отраженными в архивных справках № К-1/ЛС (л.д. 19-23) и № К-17/З (л.д. 28-31) от 05 апреля 2022 года, из которой усматривается, согласно расчетным ведомостям по начислению заработной платы учащимся ПТУ за 1984-1986 годы, истцу производилось начисление заработной платы в 1984 году – за сентябрь-декабрь, в 1985 году – за январь-июль, сентябрь-декабрь, в 1986 году – за январь-июнь.

Кроме того, после окончания обучения истец с 23 июня 1986 года была сразу принята на работу в прядильный цех Великолукского льнокомбината прядильщицей 5т разряда.

Работа в качестве прядильщицы поименована в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, а соответственно период работы истца до 01 января 1992 года подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками № 1 и №, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, которые применяются при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В период обучения ФИО1 в училище, в системе профессионально-технического образования действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, пункт 109 которого предусматривал, что периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, указанные в подпункте «з» п. 109 Положения, приравниваются к работе, которая следовала за окончанием этого периода, и могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение льготной пенсии по старости.

Таким образом, действующее в спорный период законодательство позволяло включать период обучения по профессии, отнесенной к Списку № 2, в специальный стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П изложил правовую позицию, согласно которой нормы, изменяющие правовое регулирование, не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового законодательства.

Поэтому спорный период обучения ФИО1 подлежит включению в льготный страховой стаж.

Оценивая возражения ответчика относительно отсутствия сведений о занятости истца на роботе в течение полного рабочего дня в рассматриваемые периоды, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истица зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

Из исследованных в судебном заседании архивных справок следует, что истец работала прядильщицей в Великолукском льнокомбинате в рассматриваемые период и ей была установлена сдельная оплаты труда, то есть оплата труда производилась за объем выполненных работ, независимо от потраченного времени.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили сведения сообщенные истцом о том, что она была занята на работе прядильщицей полный рабочий день. Показания свидетелей в указанной части сторонами не оспаривается и оснований для признания из недостоверными у суда не имеется.

Таким образом, с учетом того, что работодателем истца в сохранившихся документах не отражены временные периоды осуществления ФИО1 трудовой деятельности, суд полагает возможным установит их с учетом сведений, сообщенных свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что истец работала постоянно полный рабочий день, полную рабочую неделю на мокром прядении.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 11 марта 2022 года. С учетом включения судом в страховой стаж истца 06 лет 08 месяцев 24 дня на работах с тяжелыми условиями труда, на дату обращения в орган пенсионного обеспечения у неё имелся необходимый стаж для назначения пенсии. Поэтому требование истца о назначении ей пенсии, с возникновения такого права (достижение возраста), является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Псковской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделению Пенсионного фонда РФ по Псковской области включить в стаж работы ФИО1, <данные изъяты> дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды её работы:

- с 15 сентября 1984 года по 15 июля 1985 года, с 15 сентября 1985 года по 15 июня 1986 года – обучение в ПТУ Великолукского льнокомбината, с 23 июня 1986 года по 14 августа 1991 года - в качестве прядильщицы на Великолукском льнокомбинате (06 лет 08 месяцев 24 дня).

Обязать Государственное учреждение - Отделению Пенсионного фонда РФ по Псковской области назначить ФИО1, <данные изъяты> страховую пенсию по старости с 11 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>