Дело № 2- 1017/2023
37RS0023-01-2023-001075-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Савино Ивановская область 20 июля 2023 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Воробьевой Е.С., с участием представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 27 724 рублей 25 копеек, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2780 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период работы в ОАО «РЖД» ФИО2 был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>. ФИО2 был выдан аванс в размере 181 000 рублей. После возращения из командировки ответчиком предоставлен авансовый отчет, из которого следует, что неизрасходованная сумма составила 53 724 рубля 25 копеек. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было взыскано 26 000 рублей в пользу истца. Однако при проведении расчетов был выявлена арифметическая ошибка, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 724 рублей 25 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2780 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 был трудоустроен в ОАО «РЖД» монтером путей, с ним был заключен трудовой договор № от 29.11. 2019 года ( л.д.66-71) и оформлен приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен в служебную командировку ( л.д. 10).
После возращению из командировки ответчик предоставил авансовой отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий расходование денежных средств в размере 116401 рублей 40 копеек. Остаток денежных средств составил 64 598 рублей 60 копеек ( л.д.41).
Наличие задолженность по командировочным расходам подтверждено ФИО2 в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45).
Согласно абз. 3 ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Поскольку факт образования материального ущерба в связи с невозвращением ответчиком подотчетных денежных средств, полученных им от работодателя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что указанная истцом сумма в размере 27 724 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2780 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ОАО «РЖД», ОГРН №, денежные средства в размере 27 724 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Топорова
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023