УИД 77RS0008-02-2024-008223-28
Дело №2-3531/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре Кононенко П.Д., фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что в производстве Зеленоградского районного суда адрес находится гражданское дело № 02-0363/2024 по исковому заявлению адрес Компания» к ФИО1 о взыскании с работника (ФИО1) суммы причиненного фактического ущерба в размере сумма и суммы государственной пошлины сумма. Заочным решением от 26 мая 2021 года Гагаринского районного суда адрес исковые требования адрес к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. 26.11.2021г. истец адрес на основании исполнительного листа ..., выданного Гагаринским районным судом адрес обратился в Службу судебных приставов. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ... и взысканы денежные средства в размере сумма. 29.08.2023 Севастопольским городским судом вынесено определение об отмене заочного решения суда от 26.05.2021 и передаче дела на новое рассмотрение. 12 октября 2023 года Гагаринским районным судом адрес вынесено определение o передаче дела по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес. Решением Зеленоградского районного суда адрес отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Гражданское производство по данному делу длилось с 12 апреля 2021 года по 26 марта 2024 года. В результате незаконных и неправомерных действий должностных лиц адрес на почве личной неприязни, превышения должностных полномочий, истцу были причинены моральные страдания, выраженные в том, что работодатель, который должен создавать надлежащие условия труда, защищать права и свободы работника, в соответствии с законодательством РФ, осуществлять принципы равенства всех перед законом, принципы законности и справедливого разбирательства, должностные лица адрес этому воспрепятствовали и лишили гражданина фундаментального права на квалифицированную юридическую помощь и защиту. Истец, злоупотребив правом, заранее зная о том, что ФИО1 постоянно проживала в адрес, по адресу: адрес, адрес. Местом работы ФИО1 на момент причинения имущественного ущерба являлся офис продаж ... по адресу: адрес, адрес. адрес обратился с исковым требованиями в Гагаринский районный суд адрес исключительно с намерением причинить ФИО1 существенный имущественный вред. Кроме того, истцу адрес заранее было известно, что данная недостача произошла по факту хищения денежных средств из офиса продаж С104 по адресу:124365, адрес, адрес, произошедшей 28 ноября 2020г. в период времени с 16ч.30мин. до 18ч.00мин. группой неустановленных лиц. Этот факт подтверждается видеозаписью, предоставленной службой безопасности офиса МТС, а также Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 16 февраля 2021 г., постановленного следователем СО ОМВД России по адресфио ФИО2. В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика адрес (...) в пользу истца моральный вред в размере сумма
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (адрес) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба. В обоснование иска указав, что ФИО1
принята на работу в адрес на должность специалиста согласно Трудовому договору ... и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ... в офис продаж «С104», между сторонами заключен Договор от 29.10.2020 г. № б/н об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). 01.12.2020 г. проведена инвентаризация, по результатам которой выявлен факт недосдачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма Вина ФИО1 установлена в результате проведенных инвентаризации и служебной проверки, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Заочным решением от 26 мая 2021 года Гагаринского районного суда адрес исковые требования адрес к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 29.08.2023 года заочное решение от 26.05.2021 года отменено. 12 октября 2023 года Гагаринским районным судом адрес вынесено определение o передаче дела по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 26 марта 2024 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба отказано.
В обоснование своих требований истец указывает, что производство по данному делу длилось с 12 апреля 2021 года по 26 марта 2024 года. В результате незаконных и неправомерных действий должностных лиц адрес на почве личной неприязни, превышения должностных полномочий, истцу были причинены моральные страдания, выраженные в том, что работодатель, который должен создавать надлежащие условия труда, защищать права и свободы работника, в соответствии с законодательством РФ, осуществлять принципы равенства всех перед законом, принципы законности и справедливого разбирательства, должностные лица адрес этому воспрепятствовали и лишили гражданина фундаментального права на квалифицированную юридическую помощь и защиту. Истец, злоупотребив правом, заранее зная о том, что ФИО1 постоянно проживала в адрес, по адресу: адрес, адрес. Местом работы ФИО1 на момент причинения имущественного ущерба являлся офис продаж ... по адресу: адрес, адрес. адрес обратился с исковым требованиями в Гагаринский районный суд адрес исключительно с намерением причинить ФИО1 существенный имущественный вред. Кроме того, истцу адрес заранее было известно, что данная недостача произошла по факту хищения денежных средств из офиса продаж С104 по адресу:124365, адрес, адрес, произошедшей 28 ноября 2020г. в период времени с 16ч.30мин. до 18ч.00мин. группой неустановленных лиц. Этот факт подтверждается видеозаписью, предоставленной службой безопасности офиса МТС, а также Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 16 февраля 2021 г., постановленного следователем СО ОМВД России по адресфио ФИО2.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также и материального ущерба, являются: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Исследовав представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку сам по себе факт обращения в суд с иском, независимо от результатов его рассмотрения, не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Стороной истца суду не было представлено доказательств фактического причинения нравственных страданий, не обоснован размер заявленной компенсации морального вреда, вследствие чего суд полагает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Сами же действия ответчика по обращению в суд с иском являются правом ответчика, предусмотренным законом, а отказ в удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба не указывает на то, что, предъявляя данные требования, ответчик действовал виновно с целью причинения вреда истцу, так же, как и не указывает на злоупотребление им правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года.