Дело № 2-2711/2023

50RS0019-01-2023-002165-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 25 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении юридического факта признания отцовства.

В обоснование иска указывала на то, что /дата/ умер ее отец ФИО3 В свидетельство о рождении он не был вписан, но при жизни признавал истца своей дочерью, участвовал в воспитании и материальном содержании, приобретал вещи, интересовался учебой. В августе 2003 года они вместе сдавали документы в приемную комиссию в институт, а с 2004 года по 2006 год она работа в его компании ООО «КОВИ» кладовщицей. С декабря 2008 года по февраль 2011 года она со своей семьей проживала у отца в доме совместно с ним по адресу: /адрес/. В 2008 году он помог ей приобрести квартиру, добавив на покупку квартиры 300 000 рублей. Также добавлял денежные средства на покупку автомобиля, ремонт дома, а в сентябре 2022 года приобрел для ее дочери лошадь. Также истец поддерживала отношения с матерью отца. Также проведенной экспертизой днк подтверждается родство ее с отцом на 99,9 %.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд установить юридический факт признания отцовства ФИО3, /дата/ года рождения, умершего /дата/ в отношении нее.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения иска.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела особого производства, в том числе об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, на основании положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта нахождения на иждивении, факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти, факта признания отцовства, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта несчастного случая, факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, факта принятия наследства и места открытия наследства, других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, речь идет о бесспорном производстве, при котором установить юридический факт, затрагивающий исключительно права заявителя, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что /дата/ умер ее отец ФИО3 В свидетельство о рождении он не был вписан, но при жизни признавал истца своей дочерью, участвовал в воспитании и материальном содержании, приобретал вещи, интересовался учебой. В августе 2003 года они вместе сдавали документы в приемную комиссию в институт, а с 2004 года по 2006 год она работа в его компании ООО «КОВИ» кладовщицей. С декабря 2008 года по февраль 2011 года она со своей семьей проживала у отца в доме совместно с ним по адресу: /адрес/. В 2008 году он помог ей приобрести квартиру, добавив на покупку квартиры 300 000 рублей. Также добавлял денежные средства на покупку автомобиля, ремонт дома, а в сентябре 2022 года приобрел для ее дочери лошадь. Также истец поддерживала отношения с матерью отца. Также проведенной экспертизой днк подтверждается родство ее с отцом на 99,9 %.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта признания отцовства, суд приходит к выводу, что имеющиеся по делу доказательства, в том числе заключение генетической экспертизы и свидетельские показания матери истца ФИО6 и самой ФИО1 подтверждают факт родства ФИО3 в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта признания отцовства удовлетворить.

Установить юридический факт признания отцовства ФИО3, /дата/ года рождения, умершего /дата/ в отношении ФИО1, /дата/ года рождения.

Внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1, указав ее отцом ФИО3, /дата/ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Судья Т.М. Воронова