Судья Кравченко Н.А. Дело № 33-25127/2023 (9-148/2023)

УИД 23RS0021-01-2023-000711-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляк В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по иску ООО «ТЭК-Авто» к Покладу ...........7 о взыскании убытков по договору перевозки по частной жалобе директора ООО «ТЭК-Авто» на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору перевозки.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2023г. заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; предоставлен срок для исправления недостатков – до 25 апреля 2023г.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023г. заявление возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков, изложенных в определении от 28 марта 2023г.

В частной жалобе директора ООО «ТЭК-Авто» настаивает на отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приходя к выводу об оставлении заявления без движения и его последующему возвращению, суд первой инстанции указал, что ООО «ТЭК-Авто» не указаны основания обращения в суд, представлены копии судебных актов, не заверенные в установленном порядке, что препятствует принятию заявления к производству суда. Кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке оплаты государственной пошлины. В установленный срок указанные недостатки заявителем не устранены.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из представленного материала следует, что истец, исполняя определение от 28 марта 2023г., подготовил уточненное исковое заявление, оплатил государственную пошлину в указанном судом размере (л.д. 50) и сдал его в отделение доставки, согласно штампу накладной, 24 апреля 2023г. (л.д.47).

Таким образом, истец надлежащим образом в установленный срок выполнил требования суда, приведенные об оставлении иска без движения.

В части указания суда о предоставлении истцом незаверенных копий судебных актов, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного следует, что в случае не предоставления каких-либо документов к исковому заявлению, данное обстоятельство не является препятствием для принятия его к производству, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в их получении, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое судом первой инстанции определение - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023г. отменить.

Материал направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: