Решение по делу № 2-20/2025 от 16.01.2025 - об изъятии аварийного жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации Сковородинского муниципального округа о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного.

Производство № 2-20/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-001504-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 16 января 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Лотаревой Ю.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО15., действующей на основании доверенности от 18.10.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению администрации Сковородинского муниципального округа к ФИО4 об изъятии аварийного жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации Сковородинского муниципального округа о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного,

установил :

Администрация Сковородинского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о понуждении совершения определенных действий.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску администрация Сковородинского муниципального округа обоснование заявленных требований, указала, что 30 августа 2005 года согласно заключению межведомственной комиссии, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан авариным и непригодным для дальнейшего постоянного проживания.

В настоящее время на территории Амурской области действует адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утверждённая постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152, и которая включает в себя многоквартирные жилые дома, признанные в установленном порядке аварийными до 01.01.2017 г., в которую включен аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Дата регистрации в собственность 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> за ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то что, жилое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в собственность после признания его аварийным ФИО4 согласно действующим нормам ЖК РФ была предложена выкупная стоимость (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако, ФИО4 отказался от возмещения за изымаемое жилое помещение (заявление от 10.10.2024).

Согласно отчета № Д/28082024/3 об оценке рыночной стоимости выкупной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, находящегося в аварийном многоквартирном жилом доме, составил 1 520 000 рублей 00 копеек.

Однако, как упоминалось ранее ФИО4 был предоставлен отказ от выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вышеуказанное спорное жилое помещение ответчиком зарегистрировано в собственность 27.05.2024. Так как выкупная стоимость вышеуказанного помещения и доли земельного участка составляет 1 520 000 рублей 00 копеек, ответчик имеет право на предоставление выплаты соразмерно 1/3 доли в праве собственности

Учитывая вышесказанное, на основании ст. 32 ЖК РФ администрация Сковородинского муниципального округа, просит изъять из собственности ФИО4 аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выплаты выкупной стоимости в размере 1/3 доли в праве собственности. Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями к администрации Сковородинского муниципального округа о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного, в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. зарегистрирован и владеет как своей собственной, квартирой, расположенной по адресу <адрес>, которую получил по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, в долевую собственность вместе со своими детьми ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/3 доли. Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2024 г. ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.01.1997 года зарегистрировал за собой право собственности на 1/3 доли в квартире. Полагает, что на 2/3 доли у него возникло право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кв.7 в силу приобретательной давности. 06.12.2024 года судом требования были удовлетворены.

Администрацией ему было направлено уведомление об изъятии земельного участка и предоставлении выкупной стоимости его доли, от которого он отказался.

Доводы администрации Сковородинского муниципального округа о невозможности предоставить жилое помещение в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение, а также об отсутствии у него права выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании Закона и применении норм материального права противоречит законодательству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.32 ЖК РФ просит признать за ФИО4 право на предоставление жилого помещения взамен аварийного.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску администрация Сковородинского муниципального округа, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик по первоначальном иску, истец по встречному иску ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО15., действующей на основании доверенности от 18.10.2024 г..

Представитель ответчика по первоначальном иску, истец по встречному иску ФИО15 в судебном заседании первоначальные исковые требования администрации Сковородинского муниципального округа не признает в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Третьи лица - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области, должным образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 представителей третьих лиц - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Правительства Амурской области, Министерства финансов Амурской области.

Изучив позицию истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, выслушав позицию представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования администрации Сковородинского муниципального округа не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что на ФИО4, ФИО28, ФИО29 9 Дистанцией гражданских сооружений было предоставлено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

27 мая 2024 года право собственности на 1/3 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано ФИО4 в ЕГРН.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 06 декабря 2024 года за ФИО4 признано право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес> силу приобретательной давности.

Таким образом, ФИО4 является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от 30 августа 2003 на основании акта обследования жилого многоквартирного дома, жилой <адрес>, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Согласно п.8 ч. 1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в настоящее время признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В настоящее время на территории Сковородинского района действует региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденная постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 в которую включены многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2017 года, что является одним из условий включения домов в региональную адресную программу.

Согласно перечню аварийного жилого фонда на территории города Сковородино, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.

В судебном заседании установлено, что администрацией Сковородинского муниципального округа ФИО4 согласно действующим нормам ЖК РФ была предложена выкупная стоимость соразмерно 1/3 доли в праве собственности за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с тем, что право собственности на 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО4. 27 мая 2024 года.

ФИО4 отказался от выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что полагает, что стал собственником жилого помещения после заключения договора на передачу квартиры от 23.01.1997 года, пользовался квартирой, как своей собственной с 1997 года.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым требованием к администрации Сковородинского муниципального округа с требованием о признании права на предоставление жилого помещения в рамках региональной программы, указывая, что у него имеется право выбора между предоставлением ему другого равнозначного жилого помещения и возмещением за изымаемое жилое помещение.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник изымаемого помещения, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе как подписать предлагаемый договор меры, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, так и отказаться от заключения этого договора.

Таким образом, указанные законоположения, учитывающие конституционный принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых жилых помещений и конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14).

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Доводы истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации Сковородинского муниципального округа относительно необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и того, что ФИО4 имеет право только на получение денежный компенсации соразмерно 1/3 доли в праве собственности, поскольку право собственности на жилое помещение приобретено им после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено в судебном заседании, ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску ФИО4 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> было предоставлено на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 21 января 1997 года, о чем имеется регистрационная надпись от 23.01.1997 года, следовательно, положения части 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящем споре не применимы, при этом не имеет правого значения факт регистрации перехода права собственности к ответчику 27.05.2024 года. Кроме того решения Сковородинского районного суда от 06 декабря 2024 года за ФИО4 признано право собственности на 2/3 доли спорного жилого помещения в силу приобретательной давности, при этом решением суда установлено, что ФИО4 в течении длительного периода времени (более 15 лет), т.е. более срока, установленного статьей 234 ГК РФ, пользуется жилым помещением открыто, непрерывно как своим собственным и является добросовестным владельцем.

Таким образом, при совокупности установленных судом обстоятельствФИО4 приобрел право выбора способа реализации жилищных прав, в том числе - право на обеспечение другим жилым помещением взамен аварийного жилья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Сковородинского муниципального округа, встречные исковые требования ФИО4 о признании за ним права на получение иного жилого помещения взамен аварийного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Первоначальные исковые требования администрации Сковородинского муниципального округа к ФИО4 об изъятии аварийного жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к администрации Сковородинского муниципального округа о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на получении иного жилого помещения взамен аварийного жилого помещения – <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме приято 17.01.2025