РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года город Москва
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А. при помощнике судьи Бабиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3294/23 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ***), владельцем транспортного средства марки ***, идентификационный номер ***, сроком на 1 год.
25.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и мотоцикла **, регистрационный номер **, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении вышеуказанного договора страхования ОСАГО (полис **) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 263 200,00 руб., исходя из расчета: 235 300,00 руб. – сумма компенсации за повреждение транспортного средства, 27 900,00 руб. – сумма возмещения за повреждение экипировки.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 263 200, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832, 00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки, об изменении адреса регистрации суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 30.11.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ***), владельцем транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, сроком на 1 год.
25.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и мотоцикла **, регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении вышеуказанного договора страхования ОСАГО (полис **) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 263 200,00 руб., исходя из расчета: 235 300,00 руб. – сумма компенсации за повреждение транспортного средства, 27 900,00 руб. – сумма возмещения за повреждение экипировки.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного и с учетом того, что ответчиком расчет не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 263 200, 00 руб.
В ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 832,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 263 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2023 года.