Дело № 5 - 250/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июня 2023 года <адрес>, проспект им. В.И. Ленина 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лобанова Г.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; со слов - не трудоустроенной; документы, удостоверяющие личность: паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №; Водительское удостоверение РФ: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения ГИБДД №).

Наличие обстоятельств исключающих административный арест: не установлено.

Лицо ранее привлекалось к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об а/правонарушении №; ст. 12.18 КоАП РФ; штраф 1500 руб., оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об а/правонарушении №; ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ; штраф 250 руб., оплачен.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 и другими нормами КоАП РФ; ст. 51 Конституции РФ, - разъяснены.

В совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из Отдела МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из предоставленных суду материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:30 час., по <адрес> <адрес>, в городе Евпатории, Республики Крым, водитель ФИО1, управляла автомобилем «Hyndai Sonata», государственный регистрационный знак № регион, на переднее ветровое стекло котрого было нанесено дополнительное покрытие (цветная плёнка), со светопроницаемостью 36,2 %, что не соответствовало требованиям п. 4.3, Приложения №, Технического регламента Таможенного союза №, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Решением Комиссии Таможенного союза № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (измерение светопроницаемости проводилось прибором «Тоник» №), чем нарушила ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

По данному факту Отделом ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; и ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО1, выдано Требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ и предписано: устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в срок до 09:40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09:30 час., по <адрес>, водитель ФИО1, управляла автомобилем «Hyndai Sonata», государственный регистрационный знак № регион, на переднее ветровое стекло котрого было нанесено дополнительное покрытие (цветная плёнка), со светопроницаемостью 37 %, что не соответствовало требованиям п. 4.3, Приложения №, Технического регламента Таможенного союза №, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Решением Комиссии Таможенного союза № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем нарушила ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

По данному факту Отделом ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; и ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО1, было выдано Требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ и предписано: устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в срок до 09:30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в 09:30 час., на <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, водитель ФИО1, управляя, автомобилем «Hyndai Sonata», государственный регистрационный знак № регион, - не выполнила законного требования сотрудника полиции об устранении причин и условий, послуживших совершению административного правонарушения, - повторно управляла вышеуказанным автомобилем, на переднее лобовое стекло котрого было нанесено тонирующее покрытие со светопроницаемостью 37 %, ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушила п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции»; ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По данному факту Отделом ГИБДД Отела МВД РФ по <адрес> был составлен Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, прибыла; свою вину признала; обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не отрицала.

Исследовав, материалы дела об административном правонарушении; выслушав, ФИО1, суд делает вывод о том, что событие имело место. Водитель допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции привести светопропускание переднее стекло автомобиля «Hyndai Sonata», государственный регистрационный знак № регион, в соответствии, с требованиями п. 4.3. Приложения №, Технического регламента Таможенного союза №, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Решением Комиссии Таможенного союза № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - доказан.

Вина установлена и доказана совокупностью, исследованных в суде доказательств; в том числе, постановлениями по делу об административном правонарушении; требованиями о прекращении противоправных действий; протоколом об административном правонарушении; признанием в суде вины ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, как невыполнение законного распоряжения или требования сотрудника полиции, в связи, с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, - суд не усматривает.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт признание своей вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Решая, вопрос о размере наказания, суд учитывает личность нарушителя, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в связи с чем, суд считает целесообразным назначение ФИО1, наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 4.2; 29.10; 19.3 ч. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней, со дня вступления данного постановления в силу, - является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); ИНН: №; КПП: №; номер р/счёта получателя платежа: №; банк получателя: Отделение <адрес> России; КБК №; БИК № ОКТМО №; УИН: №; плательщик: ФИО1; адрес: <адрес>.

На постановление суда может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Б. Лобанова