УИД № 31RS0011-01-2022-001002-02 Дело №5-303/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2022 г. г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>), с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО1, начальника ОВМ ОМВД России по Корочанскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Белгород, граждански РФ, индивидуального предпринимателя (ИНН № ОГРНИП №), зарегистрированного и проживающего по адресу: , не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2022 ИП ФИО1 заключил трудовой договор с иностранным гражданином Азербайджанской Республики ФИО4 оглы, в нарушение требований, установленных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВМ УМВД России по Белгородской области, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в срок, не превышающий три рабочих дня, с даты заключения трудового договора.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, обязался не совершать подобных правонарушений, пояснил, что в УВМ ОМВД им не была направлена копия трудового договора, о том, что нужно было отправить соответствующее уведомление, не знал. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства, трудовая деятельность на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Помимо признательных объяснений ИП ФИО1 вина в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ГБ № 1033151 от 30.06.2022, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. 23);

- выпиской из ЕГРИП (л.д. 11-15);

- трудовым договором № 10 от 20.04.2022, согласно которого ИП ФИО1 принял ФИО4оглы на работу в качестве убойщика скота по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Шляхово (л.д. 6-9).

- сведениями на гражданина рес Азербайджан ФИО4 (л.д. 10);

- рапортом заместителя начальника Управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по белгородской области от 07.06.2022, согласно которому в адрес УМВД России по Белгородской области поступила копия трудового договора №10 с иностранным гражданином Азербайджанской Республики ФИО5 оглы, где работодателем является ИП ФИО1, при этом уведомление о заключение трудового договора от указанного работодателя в УМВД России по Белгородской области не поступало (л.д. 5);

- объяснениями ИП ФИО1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем по убою КРС по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Шляхово. 20.04.2022 он заключил трудовой договор с гражданином рес. Азербайджан ФИО4 оглы по осуществлению трудовой деятельности в качестве убойщика скота, по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Шляхово, о том, что нужно было отправить соответствующее уведомление, не знал (л.д. 24).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении ИП ФИО1 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние.

Из имеющихся характеризующих данных установлено, что ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от 400 000 рублей до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, суд считает, что ИП ФИО1 должен быть подвергнут наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания юридическим лицам, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Статья 18.15 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, приведенный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 отнесен к субъектам малого предпринимательства.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 на дату совершения правонарушения привлекался к административной ответственности, за выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административные правонарушения.

Санкцией статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ИП ФИО1 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи предупреждением.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области

Судья

Постановление27.07.2022